Ольхин Давид Николаевич

№ к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Зубковой Я.С., при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО\4 ГУФССП России по <адрес> ФИО\2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО\4 ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО\3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО\4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО\5 А.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО\4 А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должн...

...ику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО\8 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО\3 в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО\5 А.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В связи со сложившимися обстоятельствами административный истец считает свои права нарушенными в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Определением судьи ФИО\4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО\4 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 110-111).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела ФИО\4 ГУФССП России по <адрес> ФИО\9, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 117).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО\4 А.А., в судебное заседание не явилась. Представлены заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на принятие необходимых мер, направленных на принудительное взыскание с должника денежных средств. Также представлены заверенные надлежащим образом копии исполнительного производства (л.д. 53-54).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 119).

Заинтересованное лицо ФИО\3, в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в административном исковом заявлении направлена судебная повестка, конверт адресату не вручен и вернулся в суд с указанием причины - истек срок хранения на почте (л.д. 51,115).

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО\8 выдан исполнительный документ №У№-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО\3 в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО\3, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО\5 А.А. (л.д. 8-25, 96-98).

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных по запросу суда копий исполнительного производства №-ИП и сводке по нему, в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем последовательно направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, направлены запросы - в регистрирующие органы о наличии имущества; в ФНС о счетах должника, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ); в ПФР о заработной плате и доходах; в ОГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ); к оператору сотовой связи о номере телефона должника; в ЕРН о сведениях о должнике, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ), обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, а также в регистрирующие органы о наличии имущества (л.д. 60-93).

Согласно ответу МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 64).

Согласно полученных ответов Росреестра у должника числится недвижимое имущество: земельный участок, площадь 372,00 кв.м, по адресу : <адрес>; здание 66,40 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок 600,00 кв.м., по адресу: ФИО\4 городское поселение, микрорайон Красная Звезда, ул. ФИО\2 Вострикова (л.д. 60).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 99-100).

Последовательно, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены постановления о наложение ареста на ДС находящееся в банке или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (л.д. 56-59).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительный сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 101-103).

19.02.2025 года произведен акт выхода по адресу должника <адрес>, что бы проверить имущественное положение должника. Факт его проживания по указанному адресу не установлен, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

27.03.2025 года обновлены запросы в ЗАГС, ПФР на получения сведений о заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 104-106).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное №-ИП (л.д. 107-109).

Как усматривается из выписки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, на депозитный счет ФИО\4 ГУФССП по <адрес> поступили денежные средства в размере: 200 рублей, которые распределены на счет взыскателя (л.д. 94-95).

Как указано в возражении на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ФИО\4 А.А., что на дату ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП находится в статусе исполнения (л.д. 53-54).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам искового заявления, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным. Отсутствие взысканных средств по исполнительному производству, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял действия, направленные на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований законодательства, права взыскателя, данных о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившися в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства, не установлено.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО\4 ГУФССП России по <адрес> ФИО\2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО\4 ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО\3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через ФИО\4 городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий -