Ольхов Андрей Юрьевич

Дело № 2а-417/2020

УИД 61RS0019-01-2019-006359-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Астапову В.А., заинтересованные лица: Главное управление Министерства юстиции России по Ростовской области, Ольхов Андрей Юрьевич, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Астапову В.А., заинтересованные лица: Главное управление Министерства юстиции России по Ростовской области, Ольхов А.Ю., об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте ра...

...ссмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» от административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Астапову В.А., заинтересованные лица: Главное управление Министерства юстиции России по Ростовской области, Ольхов Андрей Юрьевич, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-417/2020 - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Власова

Дело № 2-2845/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Ольхову А.Ю. и Авдеевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 обратился в суд с иском к Ольхову А.Ю. и Авдеевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ЧЧ.ММ.ГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор *** с Ольховым А.Ю. о предоставлении кредита в сумме 108 000 рублей на 60 месяцев под 19,15 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство Авдеевой Е.В., с которой был заключен договор поручительства *** от ЧЧ.ММ.ГГ., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства были выданы ответчику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного д...

...оговора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствие с п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 103481 рубль 79 копеек, в том числе неустойка за просрочку процентов 686 рублей 61 копейку, неустойка за просрочку кредита 580 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам 4538 рублей 66 копеек, просроченная задолженность по основному долгу составляет 97676 рублей 40 копеек.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ЧЧ.ММ.ГГ. заключенный с Ольховым А.Ю., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 с Ольхова А.Ю. и Авдеевой Е.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 103481 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7269 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Еременко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Ольхов А.Ю. и Авдеева Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики пояснили, что они исковые требования признают в полном объеме.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска. Ответчики пояснили, что понимают последствия признания иска и иск признают добровольно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Ольхову А.Ю. и Авдеевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ЧЧ.ММ.ГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 и Ольховым А.Ю..

Взыскать с Ольхова А.Ю. и Авдеевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору *** от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 103481 (сто три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 79 копеек.

Взыскать с Ольхова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Авдеевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца.

Судья:

№а-4680/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабелькова В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица: УФССП России по РО, ФИО2, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Указанное административное исковое заявление принято к производству Новочеркасского городского суда <адрес>, возбуждено административное дело, судебное заседание назначено на <дата>.

<дата> ООО «Агентство Финансового Контроля» представлено заявление об отказе от требований административного искового заявления, последствия отказа административному истцу разъяснены и понятны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд явку представителей не обеспечили.

Суд определил в соответствии с ч.4 ст. 263 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы поданного заявления, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований по следующим основаниям.

В производстве Новочеркасского городского суда <адрес> находится дело, возбужденное на основании административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контр...

...оля» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе разбирательства по указанному делу от административного истца поступило заявление об отказе от требований административного искового заявления.

В силу положений ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд находит возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Административному истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, предусмотренные КАС РФ, на основании которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ООО «Агентство Финансового Контроля» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1.

Производство по делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица: УФССП России по РО, ФИО2, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Кабелькова В.Б.