Ольхова Кристина Александровна

78RS0020-01-2021-006472-63

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20923/2024

№ 2-502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Каревой Г.Г. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой Кристины Александровны к Демченко Екатерине Геннадьевне о защите чести и достоинства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ольховой Кристины Александровны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., пояснения представителя Ольховой К.А. адвоката Кожеву А.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Демченко Е.Г. Рачковского А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ольхова К.А. обратилась с иском к Демченко Е.Г. о защите чести и достоинства о признании указанных сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, возложении обязанности на ответчика опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения в том же источнике, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб...

...лей, убытков в размере 2 021 634 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 октября 2021 года истцу стало известно о том, что ответчиком 17 августа 2021 года в сети «Интернет» на сайте «Ворк Инфо» публично распространена информация об истце, содержащая заведомо ложные сведения, которые истец считает недостоверными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2024 года, Ольховой К.А. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Ольховой К.А., адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами не была проведена проверка опубликованной ответчиком информации на соответствие действительности, в то время, как оспариваемые сведения являются порочащими истца и не соответствующими действительности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2021 года в 12 часов 13 минут на странице сайта «Ворк Инфо», в разделе отзывов о сотрудниках в отношении Ольховой К.А., во вкладке «Черный список», в качестве отзыва о подчиненном опубликован следующий текст: «Я - менеджер по персоналу этой компании. Данный сотрудник - самая большая моя профессиональная ошибка и боль. На собеседовании уже было понятно, что не все благополучно с человеком, но, к сожалению, сочувствие взяло верх, кандидатка рассказывала про сложные жизненные обстоятельства, а знания и навыки полностью соответствовали позиции. Мы рискнули и получили по полной. Она проявила себя как грубый, не способный к командной работе человек. Уже через 1,5 месяца потребовала премию за выполнение стандартных рабочих обязанностей, за которые ей платили приличный оклад (это еще и во время испытательного срока). После аргументированного вежливого отказа сотрудница закатила грубейшую истерику, не побоюсь сказать, впала в буйство, оскорбляя всех в целом и каждого в отдельности. Затем попыталась удалить рабочие материалы, благо ей успели закрыть доступ. Вообще сложилось впечатление глубочайшей неадекватности персонажа. Подобное случилось впервые, у нас отличная компания с прекрасной репутацией, отсутствие текучки и доброжелательный коллектив, это все явилось шоком, конечно. Бывают недобросовестные работодатели (это не мы), но точно также бывают чудовищные работники. Со своей стороны постараюсь предостеречь компании города от сотрудничества с кандидатом, потому что это чревато огромными проблемами и потерями». В качестве автора текста указана «Екатерина».

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что данный текст был размещен ею.

Согласно заключения проведенной по делу лингвистической экспертизы от 13 января 2023 года, выполненной АНО «Центр судебной экспертизы «Петро Эксперт», негативная информация об Ольховой Кристине Александровне содержится в следующих фрагментах текста, опубликованного на странице сайта «Ворк Инфо», озаглавленной Отзывы о сотруднике Ольхова Кристина Александровна и размещенной в разделе Черный список сотрудников:

Она проявила себя как грубый, не способный к командной работе человек.

Ольхова К.А. проявила себя как грубый, не способный к командной работе человек. Эта информация негативно характеризует Ольхову К.А. с профессиональной и этической точки зрения. Информация представлена в форме мнения.

Уже через 1,5 месяца потребовала премию за выполнение стандартных рабочих обязанностей, за которые ей платили приличный оклад (это еще и во время испытательного срока).

Ольхова К.А. во время испытательного срока потребовала премию за выполнение стандартных рабочих обязанностей, за которые ей платили приличный оклад. Эта информация негативно характеризует Ольхову К.А. с этической точки зрения. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

После аргументированного вежливого отказа сотрудница закатила грубейшую истерику, не побоюсь сказать, впала в буйство, оскорбляя всех в целом и каждого в отдельности.

Ольхова К.А. закатила грубейшую истерику, впала в буйство после аргументированного вежливого отказа выплатить ей премию. Эта информация негативно характеризует Ольхову К.А. с этической точки зрения (насколько это может понимать эксперт, не являющийся специалистом в области этики). Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Ольхова К.А. оскорбляла всех в целом и каждого в отдельности. Эта информация негативно характеризует К.А. Ольхову с этической и правовой точки зрения (насколько это может понимать эксперт, не являющийся специалистом в области этики и права). Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Затем попыталась удалить рабочие материалы, благо ей успели закрыть доступ.

Ольхова К.А. совершила действия, направленные на то, чтобы удалить рабочие материалы. Эта информация негативно характеризует К.А. Ольхову с этической и правовой точки зрения (насколько это может понимать эксперт, не являющийся специалистом в области этики и права). Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Вообще сложилось впечатление глубочайшей неадекватности персонажа.

После общения с Ольховой К.А. у автора сложилось впечатление о её (Ольховой) глубочайшей неадекватности. Эта информация негативно характеризует Ольхову К.А. как работника. Информация представлена в форме мнения.

Со своей стороны постараюсь предостеречь компании города от сотрудничества с кандидатом, потому что это чревато огромными проблемами и потерями.

Сотрудничество с Ольховой К.А. для компаний города чревато огромными проблемами и потерями. Эта информация негативно характеризует Ольхову К.А. как работника. Информация представлена в форме предположения».

Кроме этого, на странице сайта «Ворк Инфо», озаглавленной «отзывы о сотруднике Ольхова Кристина Александровна» и размещенной в разделе «черный список сотрудников», содержится информация о том, что лицо, которое разместило информацию на странице, располагает сведениями, отрицательно характеризующими Ольхову К.А. как сотрудника. Данная негативная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что информация об истце опубликована в форме отзыва о сотруднике и была размещена на тех страницах в «Интернете», которые специально предназначены для отзывов о работе организаций, оказывающих услуги, и их работниках, что предполагает размещение как положительных, так и негативных отзывов, включая предупреждений о недобросовестных и противоправных действиях, указав, что истцом не доказан порочащий характер опубликованных сведений, так как из мотивировочной части проведенной по делу лингвистической экспертизы следует, что в исследуемом тексте не содержится выражений, использование которых противоречило бы общепринятым нормам морали, нравственности и оскорбительных высказываний об Ольховой К.А.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопреки доводам жалобы истца, исследуемый текст в части фраз «Она проявила себя как грубый, не способный к командной работе человек», «Вообще сложилось впечатление глубочайшей неадекватности персонажа», «Со своей стороны постараюсь предостеречь компании города от сотрудничества с кандидатом, потому что это чревато огромными проблемами и потерями» определяется как мнение и предположение, при этом, собственная интерпретация и субъективное восприятие данной фразы истцом не может являться основанием для признания данных сведений порочащими ее честь и достоинство, даже при наличии в тексте негативной оценки действиям истца.

Кроме того, обращено внимание, что, согласно заключения экспертизы, в исследуемом тексте не содержится выражений, использование которых противоречило бы общепринятым нормам морали и нравственности, и оскорбительных высказываний об Ольховой К.А.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой ООО "Медрейтинг" выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем, никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети "Интернет" публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).

Пунктом 7унктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Согласно заключения проведенной по делу лингвистической экспертизы было установлено, что часть оспариваемых высказываний ответчика, негативно характеризующих истца, была представлена в форме утверждения о фактах и данная информация могла быть проверена на соответствие действительности, однако судом, признавшим данное экспертное заключение допустимым доказательством, проверка данной информации на предмет соответствия действительности, дана не была, на что заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права во внимание не принял, должных мер, направленных на устранение юридически значимых обстоятельств по делу не предпринял, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017г. №1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

На основании изложенного и учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать всестороннюю и полную оценку всем доказательствам по делу с соблюдением принципа состязательности сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.10.2024