Олиференко Светлана Константиновна

дело № 2-249/2024 ***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олиференко С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Олиференко С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Банком и Олиференко С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащей на праве собственности Олиференко С.К. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – квартиры на момент заключения договора составила 820 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 213 574 руб. 05 коп. По состоянию на *** общая сумма задолженности составила 492 147 руб. 02 коп., из которой: 2 950 руб. – комиссия за ведение счета; 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 9 432 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 475 422 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 853 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 808 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 84 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ...

...ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Олиференко С.К. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 492 147 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 121 рубль 47 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 29,9 кв. м, этаж 1, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820 000 руб., принадлежащую на праве собственности Олиференко С.К.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Олиференко С.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и Олиференко С.К. был заключен кредитный договор № на сумму *** под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10).

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и основного долга производится нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** общая сумма задолженности составила 492 147 руб. 02 коп., из которой: 2 950 руб. – комиссия за ведение счета; 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 9 432 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 475 422 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2853 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 808 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 84 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика истцом *** было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 49 2147 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, вменяется заемщику до момента фактического исполнения им обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредиту, чем существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес***, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика Олиференко С.К. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащей на праве собственности Олиференко С.К. (л.д.13-17).

В соответствии с п. 8.1 договора залога № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 15).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемой при реализации на публичных торгах – на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке № от ***, произведенного ООО «Взлет» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый номер №, по состоянию на *** составляет 1859 279 руб. 00 коп.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, другой оценки по стоимости имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества– квартира, расположенная по адрес***, кадастровый номер №, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» составит 1 859 279 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 14 121 рубль 47 копеек на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** к Олиференко С.К. *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Олиференко С.К..

Взыскать с Олиференко С.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 492 147 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 121 рубль 47 копеек.

Взыскать с Олиференко С.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Олиференко С.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29,9 кв. м, этаж 1, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Олиференко С.К., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 859 279 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева

***

Дело № 2-344/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олиференко С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Олиференко С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Банком и Олиференко С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащей на праве собственности Олиференко С.К. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – квартиры на момент заключения договора составила 820000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 213574 руб. 05 коп. По состоянию на *** общая сумма задолженности составила 492147 руб. 02 коп., из которой: 2950 руб. – комиссия за ведение счета; 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 9432 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 475422 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2853 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 808 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 84 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ...

...не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Олиференко С.К. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 492147 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14121 рубль 47 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 29,9 кв. м, этаж 1, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820000 рублей, принадлежащую на праве собственности Олиференко С.К.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Олиференко С.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и Олиференко С.К. был заключен кредитный договор № на сумму *** под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10).

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и основного долга производится нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** общая сумма задолженности составила 492147 руб. 02 коп., из которой: 2950 руб. – комиссия за ведение счета; 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 9432 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 475422 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2853 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 808 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 84 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика истцом *** было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 492147 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, вменяется заемщику до момента фактического исполнения им обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредиту, чем существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес***, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1, п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика Олиференко С.К. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащей на праве собственности Олиференко С.К. (л.д.13-17).

В соответствии с п. 8.1 договора залога № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.15).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемой при реализации на публичных торгах – на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно условиям договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 820000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Необходимости указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ее отсутствие не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 14121 рубль 47 копеек на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** к Олиференко С.К. *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Олиференко С.К..

Взыскать с Олиференко С.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 492147 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14121 рубль 47 копеек.

Взыскать с Олиференко С.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Олиференко С.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью *** этаж 1, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Олиференко С.К., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук

***

***

***

Дело № 2-1264/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е. Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Олиференко С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Олиференко С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Олиференко С.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под 14,9%/23.7% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 289 251 руб. 24 коп. По состоянию на *** общая задолженность ответчика составляет 491 300 руб. 81 коп., из них: просроченные проценты – 34 880 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность 454 654 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 511 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты 627 руб. 12 коп. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному кредитного договору является ПАО «Совкомбанк» ввиду реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ***. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. Истец просит суд вз...

...ыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 491 300 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 113 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Олиференко С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под 14,9%/23,7% годовых за проведение наличных/безналичных операций сроком до востребования, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

*** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ***, а также решением № Единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о присоединении.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (обще) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Факт заключения договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспорен и подтвержден документально.

Из представленного истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 491 300 руб. 81 коп., из них: просроченные проценты – 34 880 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность 454 654 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 511 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты 627 руб. 12 коп..

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком с достоверностью не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ № от *** о взыскании с Олиференко С.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа № в размере 491 300 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб. 51 коп., на основании заявления должника, согласно которому с суммой задолженности он не согласен.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предпринимает.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 491 300 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 8 113 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** к Олиференко С.К. *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Олиференко С.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 491 300 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 113 руб. 01 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец