Олихов Алексей Петрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимых Олихова А.П., его защитника адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Торкина П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Курманова Р.Н., его защитника адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Галиаскаровой Э.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Жевагиной Е.С. и Толстогузовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2013 по обвинению:

Олихова Алексея Петровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Курманова Радика Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олихов А.П. и Курманов Р.Н. совершили кражу, т.е. тайно похитили имущество ФИО10 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими из <адрес> при следующих обстоятельствах.

26.01.2013 г. около 11 часов нуля минут Олихов А.П. и Курманов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решив совместно из корыстных побуждений, тайно похитить два телевизора из этой квартиры, вступили в преступный сговор на совершение преступления. С целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Олихов А.П. и Курманов Р.Н., распределили между собой роли и стали действовать согласованно, Олихов А.П. должен был из комнаты квартиры вынести телевизор Supra (Супра), завернув его в прост...

Показать ещё

...ынь, а Курманов Р.Н. телевизор Samsung (Самсунг), вместе с пультом дистанционного управления от него, завернув их в пододеяльник, чтобы затем совместно с Олиховым А.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитить, продав, вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Олихов А.П., 26.01.2013 г. около 11 часов 10 минут, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, завернул телевизор Supra (Супра) в простыню, взяв её с кровати, а Курманов Р.Н., согласно отведенной ему роли, завернул телевизор Samsung (Самсунг) с пультом дистанционного управления от него в пододеяльник, взяв его с той же кровати, после чего Олихов А.П. и Курманов Р.Н. совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее ФИО10: телевизор Supra (Супра) стоимостью 12.853 рубля 28 копеек, телевизор Samsung (Самсунг) стоимостью 13.004 рубля 24 копейки, пульт дистанционного управления Samsung (Самсунг) стоимостью 1.000 рублей, простынь, стоимостью 400 рублей, пододеяльник, стоимостью 400 рублей, а всего на сумму 27.657 рублей 52 копейки. После чего Олихов А.П. и Курманов Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО10 материальный ущерб в сумме 27.657 рублей 52 копейки.

Подсудимый Олихов А.П. вину признал, суду показал, что в дневное время 26.01.2013 г. с Курмановым Р.Н. и двумя знакомыми женщинами, распивали спиртное в квартире <адрес>, арендовав её у потерпевшего для отдыха. Спиртного оказалось мало, решили с Курмановым Р.Н. похитить два телевизора из арендованной квартиры, распределив с ним роли, стали действовать согласованно. Он вынес телевизор Супра в простыни, а Курманов в пододеяльнике телевизор Самсунг, на автомобиле доставили в магазин, куда ранее уже обращался, заложили в магазине телевизоры, выручив деньги, потратили их на свои нужды. Вину признал, в последнем слове раскаялся, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Курманов Р.Н. вину признал, суду показал, что 26.01.2013 г. днем с Олиховым А.П., и двумя малознакомыми женщинами, находились в нетрезвом состоянии в квартире <адрес>, т.к. арендовали её для отдыха. Намереваясь купить еще спиртного, решили с Олиховым А.П. украсть два телевизора из арендованной квартиры, распределили между собой роли, действовали согласованно. Олихов А.П. вынес телевизор Супра, завернув его в простыню, а он забрал в пододеяльнике телевизор Самсунг, все это они вынесли из квартиры, заложив в магазине, получили деньги, которые потратили на свои нужды. Вину признал, в последнем слове раскаялся, ущерб полностью возмещен.

Помимо полного признания вины подсудимыми Олиховым А.П. и Курмановым Р.Н., виновность их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Олихова А.П. в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО10 группой лиц по предварительному сговору с Курмановым Р.Н., кроме его личного признания подтверждается следующим.

Так потерпевший ФИО10 суду показал, что является руководителем <данные изъяты>» по сдаче квартир в аренду посуточно. 25.01.2013 г. сдал <адрес> Олихову А.П. 26.01.2013 г. ключи от квартиры должны вернуть, что не было сделано, открыл дверь квартиры дубликатом ключа, обнаружив пропажу двух плазменных телевизоров Супра и Самсунг, пульта дистанционного управления от этого телевизора «Самсунг», пододеяльника и простыни сообщил в полицию. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому Олихову А.П. не имеет.

Свидетель ФИО11 в суде подтвердил, что является директором магазина «Деньги мигом» в <адрес>, ул. <адрес>. Днем 26 января 2013 г. Олихов А.П., которого ранее знал, сдал с подсудимым Курмановым два плазменных телевизора, как затем оказалось, похищенных. Впоследствии телевизоры с закупочными актами были изъяты сотрудниками полиции, о том, что телевизоры похищены он не знал.

В суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими на стадии предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных при расследовании дела, суд установил, что 21.02.2013 г. по просьбе полицейских она с ФИО13 участвовала понятными при проверке показаний на месте Олихова А.П., который показывал и рассказывал, что совместно с ФИО3 они совершили хищение двух плазменных телевизоров из <адрес> в <адрес>, сдали их в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратили на свои цели (л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии следствия, суд выяснил, что 21.02.2013 г. по просьбе полицейских она с ФИО12 участвовала понятными при проверке показаний на месте Олихова А.П., который показывал и рассказывал, что совместно с Курмановым они совершили хищение двух плазменных телевизоров из <адрес> в <адрес>, сдали их в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратили на свои цели (л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии расследования дела, суд установил, что 26.01.2013 г. по просьбе Биктагировой находилась в компании Курманова и Олихова в арендованной ими квартире в <адрес>, где употребляли спиртное. Собираясь уходить, Курманов предложил Олихову похитить два телевизора, она их стала отговаривать, однако её не послушали, вывези телевизоры на автомобиле и сдали в комиссионный магазин (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии расследования дела, видно, что 26.01.2013 г. по просьбе ФИО2 находилась в компании Курманова и Коробициной в арендованной мужчинами квартире в Тюмени, <адрес>, где употребляли спиртное. Собираясь уходить, Курманов предложил Олихову похитить телевизоры, она их отговаривала, однако её не послушали (л.д.44-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2013 г. видно, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Олихова А.П., который в период с 25 по 26 января 2013 г. похитило его имущество (л. д. 3).

Из копии договора на оказание гостиничных услуг от 25.01.2013 г. следует, что Олихов А.П. арендовал <адрес> (л.д. 8-9), где и в последствие было совершено преступление.

Протоколом осмотра места происшествия 26.01.2013 г. зафиксирована обстановка в <адрес> после совершения преступления, на кроватях в квартире отсутствуют простынь и пододеяльник (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия 27.01.2013 г. с участием директора магазина ФИО17 зафиксирована обстановка помещения магазина «Деньги мигом» в <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра в помещении магазина были обнаружены похищенные подсудимыми телевизоры «Самсунг» и «Супра», пульт дистанционного управления, которые были изъяты вместе с закупочными актами №№ и 5331 от 26.01.2013 г. и пододеяльником серого цвета с узорами в виде цветов (л.д. 21-24).

Протоколом явки с повинной Олихова А.П. от 28.01.2013 г. где он подробно рассказывает, как он с братом Курмановым Р.Н. похитил телевизоры из квартиры <адрес> в <адрес> (л.д. 25-26). Протокол явки с повинной составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Олихова А.П. на месте совершения преступления от 21.02.2013 г. видно, что Олихов А.П. добровольно рассказывает и показывает, как он с Курмановым совершал преступление, предварительного договорившись, распределив в преступлении свои роли (л.д.101-105). Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, подтверждает суду активное способствование Олиховым расследованию преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость похищенных, а затем возвращенных потерпевшему телевизоров «Самсунг» 13.004 рубля 24 копейки, «Супра» 12.853 рубля 28 копеек (л.д. 77-89).

Протоколом от 22.02.2013 г. осмотрены изъятые в ходе осмотров, ранее проведенных без нарушения закона, мест происшествий закупочные акты №№ 5331 и 5332 от 26.01.2013 г., телевизоры «Самсунг» и «Супра», пододеяльник, пульт «Самсунг» (л.д. 112-116), постановлением следователя 22.02.2013 г. указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 117), телевизоры, пододеяльник и пульт «Самсунг» возвращены потерпевшему ФИО10 под расписку (л.д. 119-121).

Виновность Курманова Р.Н. в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО10 группой лиц по предварительному сговору с Олиховым А.П., кроме его личного признания подтверждается следующим.

Так потерпевший ФИО10 суду показал, что является руководителем <данные изъяты>» по сдаче квартир в аренду посуточно. 25.01.2013 г. сдал <адрес> Олихову А.П. 26.01.2013 г. ключи от квартиры должны вернуть, что не было сделано, открыл дверь этой квартиры дубликатом ключа, обнаружил пропажу двух плазменных телевизоров Супра и Самсунг, пульта дистанционного управления от этого телевизора «Самсунг», пододеяльника и простыни. Обнаружив хищение, сообщил об этом в полицию. В настоящее время ущерб полностью возмещен подсудимыми, строгого наказания Курманову Р.Н. не желает.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в феврале 2013 г. по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при проверке показаний на месте, где подсудимый Курманов показывал и рассказывал, как он с Олиховым совершил кражу двух телевизоров из арендованной ими для отдыха квартиры по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, суд установил дату следственного действия проверки показаний подозреваемого Курманова на месте совершения преступления 23.02.2013 г. и адрес квартиры, где были похищены телевизоры <адрес>54 (л.д. 131-133).

После оглашения показаний, данных на стадии расследования уголовного дела ФИО18 суду подтвердил их правильность.

Из показаний свидетеля ФИО19 суд установил, что 23 февраля 2013 г. по инициативе полицейских был понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Курманова, где он показывал и рассказывал, как он с установленным лицом совершил кражу двух телевизоров из арендованной ими для отдыха квартиры по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных им на стадии предварительного расследования уголовного дела, суд установил адрес квартиры, где были похищены телевизоры <адрес>54 (л.д. 128-130).

После оглашения показаний, данных на стадии расследования уголовного дела, ФИО19 суду подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО11 суду утверждал, что является директором магазина «Деньги мигом» в <адрес>, <адрес>. Днем 26 января 2013 г. Олихов А.П. сдал с подсудимым Курмановым два плазменных телевизора, как затем оказалось, похищенных. Впоследствии телевизоры были изъяты сотрудниками полиции. О том, что телевизоры похищены он не знал.

В судебном заседании были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных ими на стадии предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии расследования дела, суд установил, что 21.02.2013 г. по просьбе полицейских она с ФИО13 участвовала понятными при проверке показаний на месте Олихова А.П., который показывал и рассказывал, что совместно с Курмановым они совершили хищение двух плазменных телевизоров из <адрес> в <адрес>, сдали их в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратили на свои цели (л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии следствия, суд выяснил, что 21.02.2013 г. по просьбе полицейских она с ФИО12 участвовала понятными при проверке показаний на месте Олихова А.П., который показывал и рассказывал, что совместно с Курмановым они совершили хищение двух плазменных телевизоров из <адрес> в <адрес>, сдали их в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратили на свои цели (л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных на стадии расследования дела, следует, что 26.01.2013 г. по просьбе подруги Биктагировой находилась в компании Курманова, Олихова и ФИО21 в арендованной мужчинами квартире в Тюмени, <адрес>54, где употребляли спиртное. Когда собирались уходить, Курманов предложил Олихову А.П. похитить телевизоры, она их стала отговаривать, однако Курманов и Олихов похитили телевизоры, вывези их на автомобиле и сдали в комиссионный магазин (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии расследования дела, видно, что 26.01.2013 г. по просьбе Олихова А.П. находилась в компании Курманова и Коробициной в арендованной мужчинами квартире в <адрес>, где употребляли спиртное. Собираясь уходить, Курманов предложил Олихову похитить телевизоры, она их отговаривала, однако её не послушали (л.д.44-47).

Свидетель защиты ФИО20, являющийся наставником Курманова Р.Н. в Местной религиозной организации «Краеугольный камень» положительно охарактеризовал подсудимого, показывая, что Курманов находится в христианской общине с 15. 03.2013 г.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26.01.2013 г. видно, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности установленное лицо, которое в период с 25 по 26 января 2013 г. похитило его имущество (л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия 26.01.2013 г. зафиксирована обстановка в <адрес> после совершения преступления, на кроватях в квартире отсутствуют простынь и пододеяльник (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия 27.01.2013 г. с участием директора магазина ФИО17 зафиксирована обстановка помещения магазина «Деньги мигом» в <адрес> В ходе осмотра в помещении магазина были обнаружены похищенные подсудимыми телевизоры «Самсунг» и «Супра», пульт дистанционного управления, которые были изъяты вместе с закупочными актами №№ и 5331 от ДД.ММ.ГГГГ и пододеяльником серого цвета с узорами в виде цветов (л.д. 21-24).

Протоколом явки с повинной Курманова Р.Н. от 30.01.2013 г. где он подробно рассказывает, как он с братом Олиховым А.П. похитил телевизоры из <адрес> в <адрес> (л.д. 50-51). Протокол явки с повинной составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Заключением эксперта № 329\04-1 от 21.02.2013 г., из выводов которого следует, что стоимость похищенных, а затем возвращенных потерпевшему телевизоров «Самсунг» 13.004 рубля 24 копейки, «Супра» 12.853 рубля 28 копеек (л.д. 77-89).

Протоколом от 22.02.2013 г. осмотрены изъятые в ходе осмотров, ранее проведенных без нарушения закона, мест происшествий закупочные акты №№ 5331 и 5332 от 26.01.2013 г., телевизоры «Самсунг» и «Супра», пододеяльник, пульт «Самсунг» (л.д. 112-116), постановлением следователя 22.02.2013 г. указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 117), телевизоры, пододеяльник и пульт «Самсунг» возвращены потерпевшему ФИО10 под расписку (л.д. 119-121).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Курманова Р.Н. на месте совершения преступления от 23.02.2013 г. видно, что Курманов Р.Н. добровольно рассказывает и показывает, как он с Олиховым совершал преступление, предварительного договорившись, распределив в преступлении свои роли (л.д.122-127). Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, подтверждает суду активное способствование Курмановым расследованию преступления.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину как Олихова А.П., так и Курманова Р.Н. доказанной. Действия их по хищению имущества ФИО10 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору верно.

Как установлено судом, Олихов А.П. и Курманов Р.Н. противозаконно, без согласия собственника, безвозмездно изъяли, обратив два телевизора «Самсунг» и «Супра», пульт дистанционного управления «Самсунг», простынь и пододеяльник, принадлежащее ФИО10 в свою пользу, чем причинили ему имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в суде, поскольку судом установлен сговор ФИО2 и ФИО3 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества Исакова, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия будут совершаться каждым из них при совершении преступления.

Так подсудимые в суде показывали, что 26.01.2013 г. днем, будучи в состоянии алкогольного опьянения в арендованной для отдыха <адрес>, желая купить спиртного, при отсутствии на это денег, совместно решили похитить два телевизора потерпевшего, для этого они распределили между собой роли, а впоследствии действовали согласованно. Олихов, выполняя свою роль в совершении преступления вынес телевизор «Супра» в простыне, Курманов, согласно своей роли в совершении преступления в пододеяльнике телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, вместе вынесли похищаемое из квартиры, перевезли чужое имущество на одном автомобиле в магазин, где заложили похищенное имущество, получив деньги, потратили их на свои нужды. Утверждения подсудимых касательно времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются со сведениями из оглашенных в суде, и полученных без нарушения закона органом предварительного расследования показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23, которые непосредственно являлись очевидцами противоправных действий подсудимых.

Наличие предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления, предварительное приискание и приготовление средств для переноса телевизоров – постельного белья, договоренность о распределении ролей в совершенном ими хищении - названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии предварительного сговора участников совершения преступления и, следовательно, о правильности квалификации их деяния органом предварительного расследования.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Олихова А.П. и Курманова Р.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых Олихова А.П. и Курманова Р.Н., учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает, в связи с этим Олихов А.П. и Курманов Р.Н. подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Олиховым А.П. и Курмановым Р.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Олихова А.П., наличие отягчающего наказание обстоятельства у Курманова Р.Н. – рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Олихов А.П. - ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 172), жалоб со стороны соседей на Олихова не поступало, по месту работы он охарактеризован положительно, как дисциплинированный и аккуратный работник (л.д. 174), имеет семью, которая нуждается в его помощи и поддержке, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олихова А.П. суд признает и учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование им расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, извинения перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не желание потерпевшего строгого наказания этому подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Олихова А.П. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ в отношении Олихова А.П. установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, его трудоустройство и наличия постоянного дохода от трудовой деятельности, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление справедливости, исправление подсудимого Олихова А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом поведения подсудимого до совершения преступления, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд не назначает подсудимому Олихову А.П. иной действующий вид наказания, определенный санкцией статьи, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением наказания к нему в виде штрафа, в размере, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи и тяжести совершенного преступления.

Курманов Р.Н. - ранее судим за преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, по месту прежнего отбытия наказания характеризовался положительно (л.д. 186-187), в быту участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), с соседями в конфликты не вступал, разведен, иждивенцев не имеет, проживает в г. Тюмени без регистрации, на диспансерных учетах не состоит, согласно справке от 25.04.2013 г. с 15 марта 2013 г. находится в христианской общине местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Краеугольный камень», где зарекомендовал себя положительно, имея твердое решение изменить свою жизнь, однако суд учитывает, что положительные характеристики Курманова относятся к периоду задолго до совершения инкриминируемого ему деяния, или после него.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курманова Р.Н. суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование им расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, извинения перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании этого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Курманова Р.Н., является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого Курманова Р.Н. который будучи ранее судимым, освободившись из мест лишения свободы 20.04.2010 г., вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует, для суда, о наличие у Курманова Р.Н. социально опасной и криминогенной направленности, суд в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Курманову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией его от общества.

При таких фактических и правовых обстоятельствах по делу в отношении Курманова Р.Н. имеются основания полагать о наличии у него предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание признаках, однако, при наличии у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Курманова Р.Н. суд не находит, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вместе с этим, суд не находит и оснований для применения Курманову Р.Н. ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом его поведения до совершения преступления, т.к. цели наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не могут быть достигнуты условным его осуждением.

В связи с совершением подсудимым Курмановым Р.Н. преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Курманов Р.Н. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в отношении Курманова Р.Н. в виде ограничения свободы суд не назначает, с учетом всех обстоятельств дела, полного признания им своей вины и раскаяния.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олихова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Олихову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Курманова Радика Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Курманова Радика Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу Курманова Радика Николаевича в зале суда.

Срок наказания Курманову Радику Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочные акты №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> уничтожить. Телевизор «Самсунг» модель LE32D550K1W, серийный номер 14373LLB400319J, телевизор «Супра» модель STV – LC3245LF, серийный номер <данные изъяты> пододеяльник, пульт «Самсунг» считать возвращенными по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Курмановым Р.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор постановлен в совещательной комнате

Свернуть