Олькина Елена Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года с.Икряное

УСТАНОВИЛ:

Олькина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома Номер обезличен по ... в ... района .... В указанном домовладении зарегистрирован Клюянов Иван Юрьевич, с которым она проживала в гражданском браке. С 2005 года семейные отношения между ней и ответчиком прекращены и с указанного времени ответчик в её домовладении не проживает. Дом и земельный участок она содержит сама, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Олькина Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Захарова М.В.в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик Клюянов И.Ю. по месту регистрации не проживают, фактическое его место проживания суду неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства, отсутствием у него представителя, для представления его интересов в суде был назначен адвокат Ржевкин И.А., который просил оставить решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен с...

...воего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истица является владельцем домовладения Номер обезличен по ... в ... района ..., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена года.

С 2004 года истица состояла в гражданском браке с Клюяновым И.Ю., который с ее согласия Дата обезличена года вселился в указанное жилое помещение и был поставлен на регистрационный учет по адресу указанного домовладения.

В 2005 году отношения между истицей и Клюяновым И.Ю. прекращены и он перестал быть членом ее семьи и покинул жилое помещение, каких-либо соглашений с ним у неё не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей З, С, К подтвердили тот факт, что Клюянов И.Ю. по данному адресу не проживает, в настоящее его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком семейных отношений нет, соглашение, дающее ответчику право пользования жилым помещением, с истицей не заключено, право пользования данным жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может, поэтому исковые требования истицы о признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Олькиной Елены Викторовны к Клюянову Ивану Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Клюянова Ивана Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Судья - Р.Р. Хамидуллаева

Дело №11-151/17 Мировой судья Рыкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Олькиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества НБ «ТРАСТ» к Олькиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности и встречному иску Олькиной Е.В. к публичному акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Иск НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Олькиной Е.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска Олькиной Е.В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя отказать в полном объеме».

установил:

публичное акционерное общество НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с иском к Олькиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указывало, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, который не исполняется ответчиком. По указанным основаниям просило мирового судью взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Олькина Е.В. обратилась к мировому судье со встречным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Полагает, что ей навязаны были услуги по которым, в последующем, были взысканы денежные средства. По указанным основаниям, просила мирового судью признать кредитный договор неоформленным письменно, без согласования с ней отдельных пунктов, недействительным или ничтожным, и, следовательно, отменить все операции прихода и расхода денежных средств по данному заявлению, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., признать недействительным пункт 1.2.1 заявления на получение потреби...

...тельского кредита и установить суммы кредита равной <данные изъяты> руб., расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также страховую премию в размере <данные изъяты> руб., определить окончательную сумму к погашению выданного кредита и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор №*** на выдачу потребительского кредита, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., незаконно начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда указанный встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения и разрешения с первоначальным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АльфаСтрахование», АО СК «Благосостояние».

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Олькина Е.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи.

Приводит довод о том, что включение договоров и полисов страхования не может включаться в состав смешанного договора, о чем указано в мотивированном решении мирового судьи, поскольку данные договора заключались не с банком (а с другими юридическими лицами), отличается предмет договора, срок и сумма договора.

Полагает, что в соответствии с ч.1. ст.200 ГК РФ применение срока исковой давности к нарушениям по кредитному договору (не по договорам страхования) незаконно, поскольку о нарушениях ПАО НБ «Траст» она узнала не в день заполнения заявления на получение кредита, а в процессе рассмотрения дела.

Считает, что является необоснованным утверждение, что не было подтверждения передачи ее персональных данных без ее согласия.

В судебном заседании Олькина Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представители ПАО НБ «ТРАСТ», ОАО «АльфаСтрахование», АО СК «Благосостояние», надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы Олькиной Е.В. проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч.3 ст. 451 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счета, в силу ч.1 ст. 845 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мировым судьей установлено, что между Олькиной И.В. и ПАО НБ «Траст» (ранее ОАО) ДД.ММ.ГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> (лимит овердрафта) на срок ДД.ММ.ГГ месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, что подтверждается заявлением Олькиной Е.В. о получении потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) - далее заявления, графиком платежей, тарифным планом НБ «Траст» (ОАО), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует из раздела заявления 1.2.9, для заключения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета, который является составной и необъемлемой частью договора и заключается в соответствии с п.1.3 заявления, а также условиями.

Во исполнение данного условия договора ДД.ММ.ГГ Олькиной Е.В. банком был открыт банковский счет №***.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 заявления, ДД.ММ.ГГ между Олькиной Е.В. и НБ «Траст» (ОАО) в рамках кредитного договора был заключен договор №*** о предоставлении в пользование банковской карты по условиям предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом, в соответствии с п. 1.2.17.1 заявления, Олькина Е.В. согласилась с подключением услуги «SMS-информирование по счету» и акцептировала списание банком комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее пользования, равный сроку кредита по договору, из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц пользования услугой.

Далее, согласно разделу 1.2.17.2 заявления, Олькина Е.В. попросила заключить с ней договор организации страхования по пакету услуг в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков, заключенного со страховой компаний ОАО «АльфаСтрахование», на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, и акцептировала списание банком НБ «Траст» (ОАО) с ее счета платы за подключение данного пакета услуг из расчета <данные изъяты> % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, включающей компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, включая НДС.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, о том, что сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор, договор банковского счета, договор банковской карты и договор страхования с участием страховщика, что не противоречит гражданскому законодательству.

Из выписки по лицевому счету Олькиной Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГ ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., с открытого для обслуживания полученного ею кредита счета №*** была списана сумма комиссии за CMC в размере <данные изъяты> руб., а также плата за подключение пакета услуг №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., часть которой в сумме <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии была перечислена банком ДД.ММ.ГГ в ОАО «Альфа-Страхование».

ДД.ММ.ГГ, как следует из данной выписки, со счета была списана комиссия в размере <данные изъяты> руб. за взнос наличных по договору №*** в соответствии с тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Дружеский КЦ» (п.8.2), согласованному сторонами кредитного договора в соответствии с подписанной Олькиной Е.В. ДД.ММ.ГГ анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе «Параметры запрашиваемого кредита».

Согласно страховому полису №*** от ДД.ММ.ГГ, Олькина Е.В. в этот же день заключила с ОАО «СК Благосостояние» договор страхования от несчастных случаев, обязавшись уплатить страховщику <данные изъяты> руб. страхового взноса с перечислением данной суммы единовременно на расчетный счет страховщика в НБ «Траст» (ОАО).

Факт уплаты Олькиной Е.В. ДД.ММ.ГГ страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления данной суммы единовременно на расчетный счет страховщика, открытый в НБ «Траст» (ОАО), подтверждается приходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Олькина F..B.. в порядке ч.2 ст. 452 ГК РФ, обращалась в НБ «Траст» (ПAO) с требованием расторгнуть кредитный договор. Поскольку письменная претензия Олькиной Е.В. не содержала отдельного требования о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ОАО «СК Благосостояние», в связи с чем, мировой судья обосновано указал в решении о предъявленном к ненадлежащему ответчику требовании.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске Олькиной Е.В. срока на обращение с требованиями в суд, в соответствии со ст.181, 200, 204 ГК РФ обоснованно применив его при рассмотрении встреченного иска.

Кроме того, требования Олькиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда за передачу банком коллекторским агентствам <данные изъяты> ее персональных данных без ее согласия, верно оставлены мировым судьей без удовлетворения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Олькиной Е.В. перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты.

Факт неуплаты Олькиной Е.В. ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ею ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался, а требования банка Олькина Е.В. просила оставить без удовлетворения, так как они исключаются встречными требованиями.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств с Олькиной Е.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения требований мировым судьей, фактически направлены на иную оценку доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества НБ «ТРАСТ» к Олькиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности и встречному иску Олькиной Е.В. к публичному акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Олькиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: