logo

Ольнеева Ольга Николаевна

Дело 2-265/2018 ~ М-202/2018

В отношении Ольнеевой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-265/2018 ~ М-202/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хорольском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Рыпчуком О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ольнеевой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ольнеевой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-265/2018 ~ М-202/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Хорольский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыпчук О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Хорольского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ольнеева Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Хорольского сельского поселения

к Ольневой Ольге Николаевне

о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить недвижимого имущества и взыскании денежных средств,

при участии: представителя ответчика Москаленко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского сельского поселения обратилась в суд с иском к Ольневой О.Н. о расторжении договора аренды №01 от 17.01.2018 недвижимого встроенного имущества – помещения №22 площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью поселения, возложении обязанности освободить данное помещении. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 9884 руб. основного долга и 48 руб. 97 коп. пени, и задолженность по возмещению коммунальных услуг в сумме 7854 руб. 87 коп. основного долга и 65 руб. 3 коп. пени. В обоснование иска указано, что во исполнение условий договора аренды помещение передано в пользование ответчика, которые обязанностей арендатора не исполняет.

Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество отно...

Показать ещё

...сятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.

Поскольку администрация поселения в иске ставит вопрос об истребовании имущества из владения ответчика, как о применении последствия расторжения договора аренды недвижимого имущества, суд расценивает подлежащим рассмотрению по правилу ст.30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснил, что помещение, переданное в аренду, на кадастровый учет не поставлено, договор аренды муниципального имущества заключен с ответчиком, предложившим максимальный размер арендной платы, по результатам соответствующего аукциона. Помещение с ключами от входной двери передано ответчику по акту приема-передачи от 17.01.2018, с тех пор находится в закрытом состоянии. Сведениями о нахождении в помещении имущества ответчика истец не располагает.

Корреспонденция суда, содержащая копию иска и сведения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направлялась судом по известному суду адресу регистрации ответчика по месту жительства. Письма в суд возвращались с пометкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлен по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Муниципальная собственность в Российской Федерации признается, наряду с частной, государственной и иной формами собственности (ч.1 ст.212 ГК РФ).

На основании ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, двухэтажное административное здание общей площадью 540,9кв.м. инв.№05:250:002:000027510 (лит.1), расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Хорольского сельского поселения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

17.01.2018 между администрацией поселения (арендодатель) и Ольнеевой О.Н. подписан договор №01 аренды встроенного помещения №22, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет (с 17.01.2018 по 16.01.2023). По условиям данного договора арендодатель обязался передать в пользование арендатору названное имущество (п.1.1), а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме 4942 руб. (п.3.1) и использовать принятое помещение по прямому назначению (п.2.2.1). Кроме того, арендатор обязался в течение 5ти дней заключить договоры на оказание услуги по техническому содержанию помещения (эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные). В тот же день по акту приема передачи арендодатель передал, а арендатор принял без возражения названное помещение для использования под офис.

На следующий день между Ольнеевой О.Н. и администрацией поселения заключен договор №01 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение (ХВС и ГВС), водоотведение, электроснабжение) по арендованным площадям. По условиям данного договора арендатор обязался ежемесячно возмещать арендодателю 767 руб. 88 коп. за водоснабжение и водоотведение (п.3.6). В отопительный период стоимость отопления составляет 16587 руб. 17 коп. (п.3.7). Стоимость электроснабжения с учетом НДС 8745 руб. 08 коп. в год (п.3.8).

Статья 614 ГК РФ содержит указание, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (раздел 3 договора аренды).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению предусмотренных названными договорами платежей, администрация поселения направила в адрес арендатора требование от 17.03.2018 №120 об уплате 7333 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате, 4692 руб. 52 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг и 58 руб. 45 коп. договорной пени.

Пункт 5.5 договора аренды предусматривает его расторжение в судебном порядке в случает отказа стороны от исполнения его условий.

В п.3 ст.610 ГК РФ указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Неисполнение арендатором более двух раз подряд принятых на себя обязательств по внесению предусмотренных договорами платежей послужило основанием для обращения администрации поселения в суд с настоящим иском. Обращаясь с настоящим иском, администрация поселения считает договора аренды заключенным.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Существенным условием договора аренды является условие о его предмете. Так, на основании ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что предметом аренды может являться не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если предметом договора аренды будет являться не поставленная на кадастровый учет часть поставленного на кадастровый учет помещения, то необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета такой части и государственной регистрации ее аренды. При этом для осуществления кадастрового учета части помещения необходима подготовка технического плана помещения, содержащего сведения об образуемой части.

Учитывая положения ч.7 ст.1 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.14 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части недвижимого имущества - обособленные и/или изолированные помещения в зданиях, сооружениях - могут быть объектом аренды, если, как следует из ст.607 ГК РФ, они являются индивидуально-определенными вещами.

Технический план переданного в аренду помещения, позволяющий его индивидуально определить, в материалы дела не представлен.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст.164 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2 ст.434 ГК). Договор аренды здания или сооружения, заключаемый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации (ч.2 ст.609, ч.2 ст.651 ГК РФ). Такой договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента регистрации (п.3 ст. 433 ГК РФ).

Подписанный сторонами договор аренды сроком на 5 лет зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Поскольку предмет договора аренды, подписанного между истцом и ответчиком, индивидуально не определен, договор аренды государственную регистрацию не прошел, суд приходит к выводу, что договор является незаключенным и не может быть расторгнут по смыслу ст.ст.450, 619 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст.164, 165, 433 (ч.3), 651 (п.2) ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Положения вышеприведенных норм направлены на обеспечение прав и законных интересов лиц, не являющихся сторонами договора аренды, а также на защиту прав и законных интересов сторон договора аренды от возможных притязаний третьих лиц в отношении предмета аренды.

Следовательно, приняв нежилые помещения в пользование на условиях подписанного договора, арендатор принял на себя соответствующие обязанности.

Пунктом 7 ч.1 ст.8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения. Так, на основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размера арендой платы помещения определен в отчете об оценке №1051/17. Размер коммунальных платежей определен расчетным путем, с применением утвержденных в местности тарифов. Поскольку в заявленный период помещение фактически находилось в пользовании ответчика, задолженность в виде сбереженной арендной платы и платы за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств. Основания для взыскания предусмотренного незаключенным договором штрафных санкций суд не усматривает.

Таким образом, иск администрации к Ольневой О.Н. в части взыскания денежных средств подлежит удовлетворению на сумму 17738 руб. 87 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Хорольского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 710 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Хорольского сельского поселения к Оленевой Ольге Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Ольневой Ольги Николаевны в пользу администрации Хорольского сельского поселения 17738 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Ольневой Ольги Николаевны в доход бюджета Хорольского муниципального района Приморского края государственную пошлину по иску в сумме 710 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.06.2018. Полный текст судебного акта изготовлен 09.06.2018.

Судья О.В. Рыпчук

Свернуть
Прочие