Олуджими Виктория Александровна

2№

Дело №2а-213/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 апреля 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Олуджими В.А. незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по АО и НАО (далее - ОСП по <адрес>) ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника для выяснения имущества с целью последующего наложения ареста на него; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; непроведении полного комплекса мер для погашения задолженности по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в исполнительном произ...

...водстве № и возложить на судебного пристава обязанность по принятию мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный истец - Банк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять отказ от административного искового заявления, в связи с устранением всех нарушений со стороны административного ответчика. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заинтересованное лицо - Олуджими В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителя УФССП по АО и НАО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.46,157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с Олуджими В.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852192,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу в отношении должника Олуджими В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, Банк обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в Коношский районный суд от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что все нарушения со стороны административного ответчика устранены.

Поскольку административный истец отказывается от административных исковых требований, его отказ не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Олуджими В.А. незаконным, возложении обязанности.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Зайцева

УИН: 29RS0007-01-2023-000619-71

Дело №2-520/2023

Мотивированное решение составлено

06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием истца М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В. к В.А., несовершеннолетним С.А. и Э.Ш. в лице их законного представителя В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к В.А., несовершеннолетним С.А. и Э.Ш. в лице их законного представителя В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселилисьВ.А. и её несовершеннолетние дети С.А. и Э.Ш., что подтверждается п.3 договора социального найма. В настоящее время ответчики выехали из жилого помещения, переехали в другое государство, возвращаться назад они не планируют, против снятия с регистрационного учета не возражают. Ответчик имела реальную возможность проживать в указанной квартире, но своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, имеет в нем лишь регистрацию. Истец просит признать В.А. и несовершеннолетних С.А. и Э.Ш. утратившими право пользования жилым помещением, р...

...асположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что В.А. её родная дочь. Дочь зарегистрирована по адресу: <адрес> с 1986 года. Она росла и проживала в данной квартире. В декабре 2022 года она выехала. До этого она проживала в городе Ярославле, сейчас проживает за пределами РФ. В Россию возвращаться не собирается. В.А. к её требованиям относится положительно. Она проживает в данной квартире по договору социального найма. Она обратилась с данными требования, поскольку в настоящее время лишь она, М.В., несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних С.А. и Э.Ш. - В.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика В.А., А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Согласно отзыву на исковое заявлениепредставителя ответчика А.А., исковые требования являются обоснованными и законными. Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В.А. совместно с соответчиками С.А. и Э.Ш. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают. В настоящее время соответчики проживают на территории другого государства. Ответчик В.А. имеет намерение снять себя и своих дочерей- соответчиков с регистрационного учёта, однако в настоящее время это не представляется возможным. В.А. со своими детьми будет постоянно проживать заграницей, возвращаться не намерена.

Третьи лица - представители ОМВД по Коношскому району в лице Отделения по вопросам миграции, отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район», администрации МО «Коношский муниципальный район», в судебном заседании участия не принимали. О дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Коношскому району, В.А., несовершеннолетние С.А. и Э.Ш. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Третье лицо не имеет возражений по данному гражданскому делу, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Из отзыва отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» следует, что исковое заявление подлежит удовлетворениюв случае,если у ответчиков, в том числе, несовершеннолетних, имеется в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение.

Согласно отзыву администрации МО «Коношский муниципальный район» от 30.10.2023, администрация просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, возражений по существу исковых требований не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <адрес> по <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Коношский муниципальный район», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом администрации МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор найма), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Луч» от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Коношский муниципальный район» (наймодатель) и М.В. (наниматель), следует, что <адрес> по <адрес> предоставлена последней в бессрочное владение и пользование для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка, Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка. Пунктом 10 Договора найма определено, что при выезде нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно поквартирной карточке, справке о составе семьи администрации МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ, информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Коношскому району, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В.А. является матерью несовершеннолетних детей С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается паспортными данными ответчика.

Из справок на лицо, пересекающее государственную границу РФ и информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Коношскому району, следует, чтоВ.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекли государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ на воздушном судне, транспортная компания Туркиш Эйрлайнс, номер рейса ТК-418, страна прибытия Турция, город прибытия - Стамбул.

Свидетель М.А. в судебном заседании показала, что дочь истца В. проживала в <адрес>, внучка С., приезжала к бабушке в гости. Когда родилась Э.Ш., В.А. проживала с детьми полтора года у матери в <адрес>, затем снова уехала в <адрес>. В настоящее время В.А. проживает за границей.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что дочь истца В. с детьми не проживала в <адрес>, приезжала к матери редко. Внучка С. навещала бабушку.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя или члена его семьи по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчики В.А. и несовершеннолетние С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорной квартире, но не проживают в ней длительное время, не пользуется ею, обязанность по содержанию жилого помещения надлежащим образом не выполняют.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что ответчики выехали добровольно на иное постоянное место жительства, покинули территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

Требование М.В. об обязании ОВМ ОМВД России по Коношскому району снять ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению как излишне заявленное, поскольку согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.В. удовлетворить частично.

Признать В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия В.А., С.А. и Э.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Зайцева

Дело № 5-1012/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 19 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Д.И.,

с участием защитника Акимова А.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Олуджими В.А., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2022 г., в 13 часов 00 минут, Олуджими В.А., находясь у дома 7 по Советской площади г.Ярославля, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, используя средство наглядной агитации в виде плаката, содержащего словесный лозунг, удерживала данный плакат в руках и демонстрировала его проходящим гражданам. Тем самым Олуджими В.А. осуществила публичные действия, которые направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил России в указанных целях.

В судебном заседании защитник указал, что Олуджими В.А. не оспаривает фактические обстоятельства осуществления ею одиночного пикетирования с использованием плаката с соответствующей надписью, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Однако Олуджими В.А. считает, что ее действия не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасн...

...ости, в связи с чем вменяемое Олуджими В.А. деяние не образует состава административного правонарушения.

Олуджими В.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, поэтому неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, судья находит их достаточными для привлечения Олуджими В.А. к административной ответственности.

За основу вывода о виновности Олуджими В.А. в совершении административного правонарушения судья принимает следующие материалы дела.

Рапорт сотрудника полиции ФИО5, из которого следует, что 25.11.2022 г., в 13 часов 00 минут, у дома 7 по Советской площади г.Ярославля, была выявлена Олуджими В.А., которая держала в руках плакат, содержащий соответствующую надпись, дискредитирующую использование Вооруженных Сил России в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности, в том числе, призывающую к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил России в указанных целях.

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2022 г., в котором Олуджими В.А. в письменном виде выразила свое согласие с обстоятельствами, изложенными в данном протоколе, и замечаний к нему не имела.

Письменное объяснение Олуджими В.А. от 25.11.2022 г., при составлении которого последняя признала факт осуществления ею одиночного пикетирования напротив здания Правительства Ярославской области с использованием плаката с надписью при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении. При этом Олуджими В.А. указала, что одиночный пикет был направлен против вооруженного противостояния между Россией и Украиной, имел своей целью обратить внимание органа власти на специальную военную операцию Вооруженных Сил РФ.

Фототаблицу, на которой Олуджими В.А. запечатлена в общественном месте, держащей в руках плакат с нанесенным на него словесным лозунгом, дискредитирующим использование Вооруженных Сил России в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности, в том числе, призывающим к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил России в указанных целях.

Плакат из бумаги (вещественное доказательство), изъятый у Олуджими В.А., на котором имеется рукописная надпись, направленная на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания мира и безопасности, в том числе, содержащий публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил России в указанных целях. (Дословно текст, нанесенный на плакате, в постановлении не воспроизводится, так как публичное оглашение подобного лозунга противоречит законодательству РФ).

Все перечисленные выше доказательства получены (составлены) с соблюдением требований КоАП РФ и иных нормативных правовых актов, их содержание является последовательным и взаимосвязанным, в связи с чем в совокупности исследованные материалы объективно и всесторонне подтверждают обстоятельства, указанные в описательной части постановления, в том числе и виновность Олуджими В.А. в совершении вмененного ей деяния.

Давая правовую оценку действиям Олуджими В.А., судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против РФ, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами РФ.

В целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защита граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории РФ в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» Президенту РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции России дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 г. Президентом РФ объявлено о том, что в соответствии с ч.7 ст.51 Устава ООН с санкции Совета Федерации РФ и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием РФ 22.02.2022 г. договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше положений, судья квалифицирует деяние, совершенное Олуджими В.А., по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Олуджими В.А. состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку условия проведения последней публичного мероприятия, а также сущность текста, нанесенного на плакате, который Олуджими В.А. публично демонстрировала в дневное время на центральной площади г.Ярославля, где расположено здание правительства Ярославской области, с очевидностью свидетельствует о наличии у нее умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях.

В частности, на это указывает обозначение специальной военной операции фразами, применение которых формирует негативное отношение к данной операции, чем подрывает доверие к законному использованию Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также умаляет авторитет Вооруженных Сил РФ.

Кроме того, текст плаката содержит прямые и однозначные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных выше целях.

При назначении наказания судья согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

В частности, судья принимает во внимание, что Олуджими В.А. совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В то же время в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает наличие у Олуджими В.А. малолетних детей, а также не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность.

Помимо этого, судья принимает во внимание то, что Олуджими В.А. находится в молодом возрасте, состоит в разводе, получила профессиональное образование, трудоустроена, привлекается к административной ответственности впервые, имеет регистрацию и место жительства.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Олуджими В.А. административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным или для применения норм ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера совершенного деяния, роли Олуджими В.А., данных о личности последней и ее имущественного положения, судья не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олуджими В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство (плакат) хранить при материалах дела.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Кировскому городскому району (адрес взыскателя: г.Ярославль, ул.Собинова, д.53/42), ИНН/КПП: 7604318511/760401001, р/счет 03100643000000017100, Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК 18811601201019000140, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, УИН 18880276220000440647, наименование платежа – административный штраф по протоколу 76 № 044064.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прудников Р.В.