Омаров Али Габибуллаеваич

Дело № 12-881/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Омарова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы по делу №5-378/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 24 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Махачкалы от 10 августа 2020 года, Омаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Омаров А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его подлежащим ссылаясь на то, что он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещен, он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Также, инспектор ДПС не может быть свидетелем которым вписан в протокол об административном правонарушении. Кроме того, автомобиль двигался по «островку безопасности» за нарушение которое предусмотрено наказание статье 12.16 КоАП РФ., а не ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Омарова А.Г., действующий по доверенности Омаров Р.А. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что согласно копии паспорт Омаров А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 24.10.2019 года. В связи с чем, Омаров А.Г. не извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьёй дело рассмотрено в нарушении правил подсудности. Омаров А.Г. обратился к мировому судье №<адрес>,...

Показать ещё

... с заявлением о направлении дела по месту регистрации, однако дело было направлено по месту неверного его жительства указанного в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходит к следующему.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Омаров А.Г. 18 июня 2020 года в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством Тойота Камри регистрационными знаками № на 1 км а/д «Манас – Сергокала» в нарушении п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дорожного движения, пресекая сплошную линию горизонтальной дорожной разметки.

С указанными выводами согласится нельзя.

Доводы жалобы и представителя заявителя в судебном заседании подтвердились.

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что автомобиль двигался по «островку безопасности» за нарушение которое предусмотрено наказание статье 12.16 КоАП РФ., а не ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ, в правилах используются следующие основные понятия и термины: в числе которых "Островок безопасности" - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения (в том числе полосы для велосипедистов), а также полосы движения и трамвайные пути, конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

В приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разметки:

азметка 1.16.1 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы;

1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления;

1.16.3 - обозначает островки в местах слияния транспортных потоков;

Из видеозаписи приложенной к материалам дела усматривается, что Омаров А.Г. управляя транспортным средством управляя транспортным средством Тойота Камри регистрационными знаками №, наезжает на разметку 1.16.1 которая разделяет потоки, движущихся в разных направлениях.

Разметка 1.16.1 которая видна на видео-записи счислены с иллюстрацией разметки изображенной в "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Омарова А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Омарова А.Г. подпадают под нарушения ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым переквалифицировать действия Омарова А.Г. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы защитника Омарова А.Г. о том, что дело рассмотрено в нарушении правил подсудности, являются несостоятельными.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом фактического проживания Омарова А.Г. является адрес: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района РД от 19.08.2020 года, дело об административном правонарушении №5-892/2020 передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы.

Так, из ходатайства (л.д.11) усматривается, что Омаров А.Г. обратился к мировому судье, судебного участка №58 Карабудахкентского района РД с просьбой о направлении дела по месту его регистрации. Однако, в указанном заявлении отсутствует какое-либо приложение копии паспорта либо данных иных о его регистрации для установления его регистрации.

Таким образом, мировой судья с учетом соблюдения требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, должен быть немедленно рассмотреть ходатайство Омарова А.Г. о направлении материалов дела по месту жительства и не мог знать либо выяснить наличия регистрации проживания Омарова А.Г.

Доводы жалобы Омарова А.Г. о том, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела являются подлежат отклонению.

Так, из отчета об отслеживании отправления с почтоваым идентификатором № (л.д.14) усмтариваеьтся, что извещение о рассмотрении дела мировым судьей назначенное на 24.09.2020 года в 12 часов, получено адресатом <адрес> 20.09.2020 года.

В протоколе об административном правонарушении Омаров А.Г. заявил инспектору ДПС об адресе его проживания <адрес> <адрес>. Каких-либо замечаний Омаров А.Г по составлению протокола об АП материалы дела не содержат. От получения протокола и проставления подписей в советующих графах Омаров А.Г. отказался.

Таким образом, Омаров И.А. при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердил свое проживание по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

Таким образом, Омаров А.Г.. будучи совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, а потому он не мог не осознавать, что протокол об административном правонарушении, составленный в его присутствии, будет направлен на рассмотрение мировому судье, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы по делу №5-378/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 24 сентября 2020 года, в отношении Омарова ФИО8 изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов

Свернуть