Омаров Искандар Пахрудинович

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2021г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №12-324/2021 по жалобе Омарова Искандара Пахрудиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 11 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омарова Искандара Пахрудиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 11 января 2021г. Омаров И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Омаров И.П. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что свою вину в инкриминируемом деянии не признавал, другие доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Омаров И.П. не явился, извеще...

...н надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2020г. в 03.35 часа у <адрес>, водитель Омаров И.П. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте направо и выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Омарова И.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Астрахани (л.д. 4, 5, 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Омарова И.П. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции не усматривает доказательств того, что Омаровым И.П. не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в совершенном Омаровым И.П. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, последний не выезжал, является несостоятельным.

Порядок и срок привлечения Омарова И.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Омарову И.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом ходатайство Омарова И.П. о передаче дела по месту его жительства удовлетворению не подлежит, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани такое ходатайство Омаровым И.П. не заявлялось и дело обоснованно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 11 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омарова Искандара Пахрудиновича оставить без изменения, жалобу Омарова Искандара Пахрудиновича без удовлетворения.

Судья: