Омаров Омар Камалудинович

Дело № 5-9053/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 июня 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Омарова Омара Камалудиновича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Омаров Омар Камалудинович в 17 часов 30 минут 12 апреля 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Омарова Омара Камалудиновича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Омаров О.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Омарова Омара Камалудиновича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Омарова О.К. в совершении административного правонар...

...ушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Омарова О.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 346415, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Омарова О.К. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Омарова О.К. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым признать Омарова О.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Омарова Омара Камалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов

Дело №2а – 2551/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Омарову О.К. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Омарову О.К. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу.

Из административного иска следует, что за ответчиком Омаровым О.К. числилось транспортное средство Мерседес-Бенц S 500 гос. рег. знаком № и земельный участок – в <адрес>, кадастровый №.

К уплате Омаровым О.К. за 2014г. начислена сумма земельного налога в размере 37543 руб. и транспортного налога в размере 3947 руб.

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление № от 03.06.2015г., которое оставлено им без исполнения.

Расчет налога:

мощность _ л.с. х (ставка налога) = (сумма налога за год): 12 х (количество месяцев владения) = (сумма налога фактически).

Налоговый период

(год)

Объект налогообложения

Налоговая

база

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения

Сумма налога

2014

Мерседес-Бенц S 500

296

40

4

3947

Осталось неисполненным и требование № по состоянию на 03.11.2015г. о погашении задолженности в вышеуказанной сумме.

Расчет налога:

Налоговая баз (кадастровая стоимость) х налоговая ставка(%) = (сама налога за год...

...):12х(количество месяцев владения) =(сумма налога фактически).

Налоговый период

(год)

Объект налогообложения

Налоговая

база

Налоговая ставка

(руб.)

Количество месяцев владения

Сумма налога

2013

Земельный участок

№

1381764.96

1.5

12

37543

2014

2402440,56

0.7

В судебном заседании представитель административного истца Аллаева М.А. требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Омаров О.К. в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело без его участия, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодагельством Российской Федерации зарегистрированы транснортные средства, признаваемые обьектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами. исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

За Омаровым О.К в отчетном периоде числились транспортные средства Мерседес-Бенц S 500 гос. рег. знаком №, а также имущество - земельный участок – в <адрес>, кадастровый №.

Согласно инструкции расчет суммы транспортного налога произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге», согласно которой в 2014 г. действовала налоговая ставка в размере 35 рублей за легковые автомобили мощностью свыше 150 л.с., в размере 50 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с., в размере 8 руб. за легковые автомобили мощностью до 100 л.с., в размере 105 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с.

Согласно представленным суду расчетам задолженность Омаров О.К по сумме налога на транспортное средство составляет – 3947руб., на земельный участок 37 543 руб. Требование налогового органа о внесении суммы налога осталось без реагирования.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Указанная задолженность образовалась за 2014г., которая должна была быть уплачена не позднее с 01.10.2015г. по 05.04.2017г. пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет 7706,76 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к Омарову ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Омарова ФИО6 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала задолженность по транспортному налогу в размере 3947 рублей, и земельному налогу в размере 37543 руб., а также пеню – 7706,76 рублей. Всего 49 196,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Б.М. Магомедрасулов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

03 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - Омарова О.К.,

защитника - адвоката Меджидовой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Омарова Омара Камалудиновича - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Омаров О.К., в середине июля месяца 2018 года, более точная дата дознанием не установлена, после повторной неудачной попытки сдачи единого государственного экзамена, примерно в 11-00 часов, у магазина «Стамбул», расположенный у автостанции <адрес>, у неустановленного дознанием лица, за 20 (двадцать) тысяч рублей, приобрёл поддельный диплом, серии 110504, №, об окончании им ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Дагестан, «Профессионально-педагогический колледж» имени Расула Гамзатова, расположенный в <адрес>, Республики Дагестан, и ДД.ММ.ГГГГ, указанный диплом, Омаров О.К., предоставил в приемную комиссию Северо-Кавказского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции», (РПА Минюста России), расположенный по адресу: РД, <адрес>-7, и на основании этого, он был допущен к сдаче вс...

...тупительных экзаменов в указанный ВУЗ. В последующем, приказом № стф, от ДД.ММ.ГГГГ, Омаров А.К., был зачислен на первый курс заочного обучения указанного учебного заведения и ДД.ММ.ГГГГ, был отчислен.

В ходе проведения дознания Омаровым О.К. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый Омаров О.К. вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он полностью подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что в середине июля месяца 2018 года, в <адрес>, он со своим другом Омаровым О.К. пытались повторно сдать единый государственный экзамен, чтобы в последующем поступить в высшее учебное заведение, но и в этот раз они оба провалили экзамен по обществознанию. Когда они вышли из помещения школы, там к ним подошёл один ранее незнакомый парень и предложил им приобрести готовые дипломы о среднем специальном образовании. На его предложение они согласились, и тогда он им продиктовал номер телефона человека, с кем необходимо созвонится, для приобретения дипломов. На следующий день, точное число он не помнит, они по телефону созвонились с ранее незнакомым им мужчиной, и ему объяснили суть их обращения к нему, а именно, приобрести у него готовые поддельные дипломы о среднем специальном образовании. В ходе их общения, тот предложил встретиться на следующий день у магазина «Стамбул», расположенный у автостанции <адрес>. На следующий день, примерно в 11-00 часов, они приехали в условленное место. Там к ним подошёл один ранее незнакомый им мужчина, возраста примерно 40-45 лет, внешне выглядел опрятным, невысокого роста, без особых примет. Им он не представился, свои данные не назвал. В ходе общения с ним тот им подтвердил, что он действительно может достать поддельные дипломы о среднем специальном образовании, и за каждый диплом он попросил 20 тысяч рублей. На его предложение они согласились. Для оформления на их имя дипломов, этому мужчине они дали копии своих аттестатов об окончании девяти классов, и копии своих паспортов. Спустя примерно неделю после этого, на мобильный телефон Омара позвонил этот мужчина, и сообщил, что дипломы готовы, и они могут забрать их у него. Для этого они, как и в первый раз встретились с этим мужчиной у магазина «Стамбул», расположенный у автостанции <адрес>, и там он им передал дипломы об окончании Буйнакского педагогического колледжа, они ему за оба диплома передали 40 тысяч рублей, и на этом они разошлись. После этого, он с Омаром решили с этими дипломами поступить в высшее учебное заведение, а именно в Север-Кавказский институт ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции», расположенный по <адрес>. Для этого они собрали все необходимые документы, и ДД.ММ.ГГГГ, приехали в <адрес>, и обратились в приемную комиссию указанного высшего учебного заведения. Там они написали заявление соответствующего образца, и сдали необходимые документы, в том числе и поддельные дипломы об окончании Буйнакского педагогического колледжа. На основании этого, они были зачислены на первый курс заочного обучения, данного университета. Когда они учились на втором курсе, им сообщили, что выявлено, что при поступлении в университет, они подали поддельные дипломы о среднем специальном образовании, и на сновании этого, приказом ректора университета они были отчислены из университета. В Буйнакском педагогическом колледже он никогда не обучался (л.д. 58);

- рапортом сотрудника УФСБ по РД С.М., из которого, следует, что Омаров О.К. в 2018 году при поступлении в Северо-Кавказский институт (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России), расположенный по адресу: РД, <адрес>-7, в приемную комиссию предоставил поддельный диплом, об окончании им Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан, «Профессионально-педагогический колледж» имени Расула Гамзатова, расположенный в <адрес> (л.д.2);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут, по 15 часов 40 минут, было обследовано помещение Северо-Кавказского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции», (РПА Минюста России), и в ходе этого было изъяты копии документов личного дела, студента Омарова О.К., в том числе и копия диплома об окончании им Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Профессионально-педагогический колледж», имени Расула Гамзатова, расположенный в <адрес> (л.д.16);

- ответом на запрос, №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Омаров О.К. в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Дагестан «Профессионально-педагогический колледж» имени <адрес> расположенный в <адрес>, не обучался (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2020г, из которого следует, что копия диплома исполнена на стандартной писчей бумаге формата А-4. На внутренней стороне диплома на странице № имеются следующие записи: «Российская Федерация, ниже имеется герб российской Федерации, рядом имеется штамп: копия верна, подпись, М.М., ДД.ММ.ГГГГ год, Государственное бюджетное профессиональное учреждение Республики Дагестан, Профессионально-педагогический колледж, имени Расула Гамзатова, <адрес>, ниже имеются следующие записи: Диплом, о среднем профессиональном образовании, квалификация, учитель начальных классов с дополнительной подготовкой в области английского языка, №, документ об образовании и о квалификации, регистрационный номер №. Дата выдачи, ДД.ММ.ГГГГ. На второй странице имеются следующие записи: Настоящий диплом свидетельствует о том, что Омаров ОМАР КАМАЛУДИНОВИЧ, освоил образовательную программу среднего профессионального образования, и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию, 4ДД.ММ.ГГГГ, Физическая культура. Решением государственной экзаменационной комиссии, от ДД.ММ.ГГГГ, Председатель государственной экзаменационной комиссии, подпись, П.М., Руководить образовательной организации, подпись, Омаров Б.О., там же имеется круглая гербовая печать, Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Дагестан, Профессионально-педагогический колледж, имени Расула Гамзатова, <адрес> (л.д.62);

- вещественным доказательством - копией диплома об окончании Омаровым О.К., Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан, «Профессионально-педагогический колледж», имени Расула Гамзатова, расположенный в <адрес>, признан вещественным доказательством, и хранится в материалах уголовного дела. ( л.д. 66)

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности Омарова Б.О. в незаконном приобретении и использовании заведомо подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Омаров Б.О. на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Омарова Омара Камалудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере:

- 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Омарову О.К., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- копию диплома, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.