Омаров Закарияв Гусейнович

(УИД) 05г$0№-56

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Казбековского

района Республики Дагестан ФИО9, подсудимого: - ФИО2,

защитника: - адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - ФИО4,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 163 и части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяже...

...сти при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их

последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию фермы и бетонного завода, расположенных на окраине <адрес> Республики Дагестан, откуда тайно похитил бывшие в употреблении запасные части грузового автомобиля «КАМАЗ», а именно: два ПГУ сцепления стоимостью по 2000 рублей каждая, заднюю плиту двигателя стоимостью 2500 рублей, две головки двигателя стоимостью по 1000 рублей каждая, три реактивные тяги моста стоимостью по 2000 рублей каждая, два карданных вала стоимостью по 2500 рублей каждая и маховик стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию фермы и бетонного завода, расположенных на окраине <адрес> Республики Дагестан, откуда тайно похитил бывшие в употреблении запасные части легкового автомобиля ВАЗ-2106, а именно: передние ступицы стоимостью 2500 рублей, карданный вал стоимостью 1000 рублей, корпус заднего моста стоимостью 2000 рублей, редуктор заднего моста стоимостью 2500 рублей, две полуоси заднего моста стоимостью 2000 рублей, две реактивные тяги стоимостью 2000 рублей и одно колесо в сборе стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последним заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является

добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО8.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 также поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства предварительного следствия.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ним, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) - два ПГУ сцепления стоимостью по 2000 рублей каждая, заднюю плиту двигателя стоимостью 2500 рублей, две головки двигателя стоимостью по 1000 рублей каждая, три реактивные тяги моста стоимостью по 2000 рублей каждая, два карданных вала стоимостью по 2500 рублей каждая и маховик стоимостью 1500 рублей, передние ступицы стоимостью 2500 рублей, карданный вал стоимостью 1000 рублей, корпус заднего моста стоимостью 2000 рублей, редуктор заднего моста стоимостью 2500 рублей, две полуоси заднего моста стоимостью 2000 рублей, две реактивные тяги стоимостью 2000 рублей и одно колесо в сборе стоимостью 800 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО4, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаны наличие на его иждивении пятерых малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом также признано полное признание им своей вины.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признано совершение им рецидива преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Подсудимым совершены преступления средней тяжести (2 эпизода), вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. Подсудимый ФИО2 трудоустроен, в настоящее время продолжает работать водителем у потерпевшего ФИО4. Причиненный последнему ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения и потерпевший ФИО4 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 163 (тяжкое преступление) и части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление небольшой тяжести) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 ООО рублей (наказание отбыто в полном объеме, судимость не погашена).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания, и в силу пункта «г» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, преступления средней тяжести (два эпизода), инкриминируемые ФИО2 по настоящему уголовному делу, совершены им при непогашенной судимости и при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет

обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на дополнительные наказания.

Пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается следующим образом: вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62

Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований к назначению условного осуждения с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взяв его

под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по настоящему приговору суда, исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, явиться в специализированный государственный орган по месту своего жительства для постановки на учет.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 22 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания, места работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган два раза в месяц для регистрации - каждый первый и третий вторник месяца.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного - Хасавюртовский

межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовноисполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - ежедневник для записей, принадлежащий ФИО5; два ПТУ сцепления, заднюю плиту двигателя, две головки двигателя, три реактивные тяги моста, два карданных вала, маховик, передние ступицы, карданный вал, корпус заднего моста, редуктор заднего моста, две полуоси заднего моста, две реактивные тяги и одно колесо в сборе, принадлежащие ФИО4; транспортное средство марки ВАЗ-21112 за государственным регистрационным знаком Н 893 СР 05, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15.04.2015 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М., с участием представителя отдела министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО1, поднадзорного ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело по заявлению исполняющего обязанности начальника отдела министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении поднадзорному ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и приложенных к нему материалов,

установил:

Исполняющий обязанности начальника отдела министерства внутренних дел России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении поднадзорному ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как усматривается из представленного отделом внутренних дел материалов дела решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО2, осужденного Казбековским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.30,ч.1 - ст.ст. 163,ч.2, 139,ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы ...

...в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год.

Изучив материалы дела суд находит вышеуказанное заявление начальника отдела министерства внутренних дел России по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Казбековским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.30,ч.1 - ст.ст. 163,ч.2, 139,ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> установлен административный надзор в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 сроком на один год со следующими ограничениями: являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23 часов по 06 часов включительно. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из извещения, выданного ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден по отбытии наказания.

ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо в отделе МВД России по <адрес> 31.07. 2014 года.

Мировой судья судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, признал ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2,ст.12.26 и ч.3,ст. 19.24 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подверг его наказаниям в виде административного ареста.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст.2) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

п.2,ч.3,ст.3 этого же закона гласит, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость;

совершает в течение одного года два и более административных правонарушения;

против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность;

Как усматривается из материалов дела ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст.30,ч.1 - ст.ст. 139,ч.1, 163,ч.2, Уголовного кодекса Российской Федерации, санкцией последней статьи которой предусмотрено лишение свободы до 7 лет.

Правилами ч.4,ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные действия, за совершение которых

максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.4 того же Федерального закона при административном надзоре устанавливаются следующие административные ограничения:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.2,ч.1,ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Судимость ФИО2 за совершенные преступления не погашена.

Ст.261.5 ГПК Российской Федерации установлено, что заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел.

В соответствии со ст.261.8 ГПК Российской Федерации суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 судом осужден ДД.ММ.ГГГГ к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по отбытии срока наказания.

ч.2, ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; Эти правила установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Таким образом, из материалов дела явствует, что поднадзорный ФИО2 в 2015 году не соблюдал административных ограничений, установленных судом, в связи с чем суд находит необходимым установить ему дополнительные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 261.8 ГПК Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

Заявление исполняющего обязанности начальника отдела министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении поднадзорному ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел и обязании являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел и обязать его являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Темирханов Н.М.

Решение отпечатано в совещательной комнате

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1, нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный ФИО1 признал свою вину в совершенном административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6

Таким образом, ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть наруше-ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож-дающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставани-ем к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав пояснения ФИО1 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного пра...

...вонарушения доказана и его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В соответствии с паспортом серии 82 11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Казбековским РОВД, правонарушителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 доставлен в отдел МВД России по <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, а согласно протокола об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

На основании ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.20.1 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, предусмотренному ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста в рамках санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок административного ареста исчислить с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Темирханов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опрошенный ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы материалы административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1, по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1, рапортом участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и инспектора по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО4.

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена...

... частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав пояснения ФИО1, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения доказана и его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, серии РД без номера, ФИО1, доставлен в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, а согласно протокола об административном задержании серии АБ без номера, ФИО1, задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.1 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, предусмотренное статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, предусмотренное статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, его личность.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, наказания в виде административного штрафа в рамках санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, и направить в отдел МВД России по <адрес> для сведения.

Назначенный судом административный штраф, перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82622000, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Р. Арсланханов