Омарова Барият Ахмедовна

Дело № 2-699/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-004176-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации.

25 ноября 2021 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Гусейновой Д.С., с участием представителя истца Магомедова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой ФИО10 к Администрации МР Кизлярский район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Омаровой Б. А. – Магомедов И. А. обратился в Кизлярский районный суд с иском к Администрации МР «Кизлярский район» о включении в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, находящееся по адресу: РД, <адрес> а, о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство №05 АА 2558140 Истица получила в наследство от отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, находящееся по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 58, 1 кв.м. На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ФИО5 Решением о выделении земельного участка №14 от 25 мая 2001 года был выделен земельный участок для строительства торгового центра в <адрес> РД по <адрес>, в размере 0, 10 га. Распоряжением №47 от 21 ноября 2005 года МО «Сельсовет Чернявский» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодек...

...са РФ дает разрешение на строительство торгового центра.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства истицей направлялись в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешительной документации заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Однако, получен ответ, которым Врио главы МР «Кизлярский район» А.В. Микиров отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что площадь объекта согласно технического плане составляет 703,9 кв. м., тогда как в соответствии с рабочим проектом №42/04 от 2004 года составленного ООО СДП «Строитель» площадь объекта должна составлять 649,0 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельный участок, находящийся под объектом выделялся для строительства торгового центра, объект также построен в границах вышеуказанного земельного участка. В связи с расхождением фактической площади объекта и площадью утвержденной в рабочем проекте, объект недвижимости является самовольным строением в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Однако, данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на объект на земельном участке, выделенное Решением о выделении земельного участка №14 от 25 мая 2001 года.

Просит суд признать право собственности за Омаровой ФИО11 право собственности на самовольную постройку на объект недвижимого имущества торгового центра площадью 703,9 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В судебное заседание Омарова Б. А. не явилась, хотя извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца Магомедов И. А. направил в суд ходатайство об удовлетворении требований истицы по изложенным в исковом заявлении доводам, с рассмотрением дела без их участия.

Представитель ответчика – администрации МР «Кизлярский район» Абилиев М.М. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, и не возражая против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица МО СП «сельсовет Черняевский» в лице и.о. главы МО СП «сельсовет Черняевский» Хибиева О. М. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан в судебное заседание в судебное заседание не явился.

Изучив и исследовав материалы дела, а также заявленные ходатайства по доводам искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Омаровой Б. А. к Администрации МР «Кизлярский район» о включении в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «а», и о признании права собственности на самовольную постройку, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, формально отец истицы ФИО1 при жизни не успел стать собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «а», и на этом основании нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.ст. 1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия. Принятие наследства истицей Омаровой Б.А. подтверждается и тем, что на основании свидетельства о праве на наследство № 05 АА 2558140 она получила в наследство от отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. нежилое помещение, находящееся по адресу: РД, <адрес> общей площадью 58,1 кв. м.

Данные о том, что на наследство умершего ФИО5 больше кто-либо претендует, не имеются. За все время владения и пользования имуществом не заявлялись права требования и правопритязания к истице ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №05 АА 2558140 истица вступила в наследство 17.08.2020г.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Кроме того, согласно ч.2 этой же нормы закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено судом, истец после смерти наследодателя приняла наследство.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По мнению суда, в данном случае, имеются сходные правоотношения с гражданскими делами, связанными признанием права собственности на самовольную постройку. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для рассмотрения указанных гражданских дел, а именно: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Данные о допущении нарушений градостроительных и строительных норм не имеются, в связи с чем ответчики в лице представителей МР «Кизлярский район» и МО СП «сельсовет Черняевский» не возражают в удовлетворении требований в включении в состав наследства и признании права собственности на возведенное строение. Кроме того, согласно акту выбора земельного участка и рабочему проекту, строительство объекта согласовано со всеми контролирующими органами на участке в санитарном, противопожарном и экологическом отношении пригодным под строительство магазина – кафе и техстанции.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из решения о выделении земельного участка №14 от 25 мая 2001 года, усматривается, что ФИО5 был выделен земельный участок для строительства торгового центра в <адрес> РД по <адрес>, в размере 0, 10 га.

Акт выбора земельного участка согласован комиссией в составе руководителя райкомзема, архитектора Кизлярского района, главврача ЦГСЭН, главы Черняевской сельской администрации, директора Затеречных электросетей, начальника госпожнадзора и комитета по экологии.

Распоряжением №47 от 21 ноября 2005 года МО «Сельсовет Чернявский» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ дано ФИО5 разрешение на строительство торгового центра.

В 2004 году ООО СДП «Строитель» был составлен и утвержден рабочий проект №42/04 от 2004 года, где площадь объекта должна составлять 649,0 кв.м.

Согласно технического плана от 09.12. 2011 года, площадь торгового центра, расположенного <адрес> РД по <адрес> составляет 703,9 кв. м., что превышает площадь согласно рабочего проекта.

10.02.2020 года постановлением администрации МО сельское поселение «сельсовет Черняевский» торговому центру, расположенному в <адрес> РД по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> <адрес>».

24 ноября 2020 года истицей было подано заявление на имя Врио главы МР «Кизлярский район» А.В. Микирову о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, со ссылкой на то, что площадь объекта согласно технического плане составляет 703,9 кв. м., тогда как в соответствии с рабочим проектом №42/04 от 2004 года составленного ООО СДП «Строитель» площадь объекта должна составлять 649,0 кв.м.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строение торгового центра, расположенное в <адрес> РД по <адрес> № «а» находится в пределах выделенного земельного участка, постройка соответствует установленным требованиям, интересы других лиц не нарушаются, и не создается угроза жизни и здоровью жителей.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку все предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ условия соблюдены.

Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях, поскольку он обращался с заявлением в администрацию района, но по независящим от него причинам объект не был принят в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о включении в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «а», и о признании права собственности на самовольную постройку этого нежилого помещения, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 222, 1112, 1113-1115, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омаровой ФИО12 к Администрации МР «Кизлярский район» о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> «а», и о признании права собственности на самовольную постройку нежилого помещения по адресу: РД, <адрес> «а», удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, (торговый центр) с кадастровым номером 05:02:000006:1758, общей площадью 703,9 кв.м., находящееся по адресу: РД, <адрес> «а».

Признать за истцом Омаровой ФИО13 право собственности на самовольную постройку на объекты недвижимого имущества (торговый центр) с кадастровым номером 05:02:000006:1758, общей площадью 703,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Абдуллаев

Копия верна

Судья М.Н. Абдуллаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.А., рассмотрев административное дело 5-825/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут была выявлена гр. ФИО1, которая реализовывала одежду в магазине «Версаль» по <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно маски и перчатки, чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «а» п.1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенная надлежащим образом в суд не явилась.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возник...

...новения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «а» п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

ФИО1 суду не представила документальных подтверждений того, что она находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) в связи с исключительными случаями.

Таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции ФИО3, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю необходимым применить к ней меру наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.А. Магомедов