Омарова Милей Наримановна

Дело №2а -1381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Омаровой Милей Наримановне о взыскании налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Омаровой М.Н. о взыскании налога на имущество и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирована по адресу:367009, г.Махачкала, ул.Керимова, 15 Б, 1,18. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, ответчик Омарова М.Н. является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности квартиры с кадастровыми номерами №. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, Омаровой М.Н. налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее было направлено требование №4291 от 30.01.2020 года, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты имущественного налога и пени за период 2018 г в общей сумме 5944 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, была начислена пени. В ввиду неисполнения Омаровой М.Н. требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Омаровой М.Н. Позже поступило определение от 21.09.2020 года об отмен...

...е ранее вынесенного судебного приказа, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность Омаровой М.Н. не погашена, просит суд взыскать с Омаровой М.Н.задолженность по платежам в бюджет на общую сумму 6 061.46 рублей за период 2018 год, из которых имущественный налог 5 944.00 рублей, пени 72.46 рублей.

Стороны: представитель истца Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ответчик Омарова М.Н., суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.15 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц признается местным налогом.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество устанавливается НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствие с Налоговым кодексом и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Установлено, что налогоплательщики(физические лица) уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие со ст.400 НК РФ, налогоплательщики налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение(квартира, комната), гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст.45 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы кадастровой и инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалам дела следует, что ответчик Омарова М.Н. находится на налоговом учете в инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, ИНН № и является плательщиком имущественного налога, ввиду наличия зарегистрированного права собственности на квартиры указанные в налоговом уведомлении от 10.07.2019 г.№33532830.

Согласно указанного выше налогового уведомления Омарову М.Н. извещают о необходимости уплаты имущественного налога за 2018год в размере 5 944.00 рублей, с указанием расчета налога, ставок налога, периода регистрации, кадастровой стоимости.

Из требования за №4291 об уплате налога, сбора, по состоянию на 30 января 2020 года, следует, что оно составлено и направлено Омаровой М.Н. о необходимости уплаты задолженности, срок уплаты которого установлен законом 02.12.2019 г. по имущественному налогу в размере 5 944,00 рублей, пени -72.46 рублей.

О направлении налоговых уведомлений, требований, в материалах дела имеется реестры заказных писем.

В связи с неуплатой имущественного налога и пени Омаровой М.Н. в срок указанный в требовании, в последующем истец обратился в мировой суд судебный участок №6 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 01 сентября 2020 г. и определением суда от 21 сентября 2020 года, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Омаровой М.Н.

Исковое заявление о взыскании имущественного налога и пени с ответчика Омаровой М.Н. поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортное средство и жилой дом числились за ответчиком в указанном налоговом периоде, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Омаровой М.Н. о взыскании налога на имущество и пени - удовлетворить.

Взыскать с Омаровой Милей Наримановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.КасумкентЮ С.Стальского района ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу УФК по РД(ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме 6 016.46 ( шесть тысяч шестнадцать) рублей, 46 копеек из которых: имущественный налог за 2018 год в размере 5 944.00 рублей, пеня в размере 72.46 руб.

Взыскать с Омаровой Милей Наримановны государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста)рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО "ДОМ. РФ" к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, зарегистрирован 05.09.1997г. ГУ Московская регистрационная палата) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 205 610,21 (Один миллион двести пять тысяч шестьсот десять) рублей, 21 копейка, в том числе:

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14228,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый № посредством п...

...родажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 890 400,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 18.07.2013г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, опричнинах неявки суд не известили. В исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствии истца и его представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим Банком «Дагэнергобанк» (ООО) (в дальнейшем Кредитор, применительно к иску - Истец) и ФИО2 и ФИО3 (далее - Заемщики применительно к кредитному договору, Должники или Ответчики применительно к иску), Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 240 000,00 (один миллион двести сорок тысяч) рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредитапри условии, исполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных Договором (пункт 1.1.1, пункт 1.1.2 Кредитного договора, ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №. Имущество приобреталось и оформлялось в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (пункт 1.2. Кредитного договора).

Пунктом 4.3.1 Кредитного договора предусмотрено обязательство Кредитора предоставить Заемщикам кредит в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по Договору, Заемщикам предоставлен кредит в размере (сумме) 1 240 000,00 рублей, которые были зачислены ФИО2 на счет № в ООО «Дагэнергобанк» <адрес> (п.2.1, кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2013г..

Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 12,75% годовых (п.1.1.3.1 кредитного договора).

Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщиков возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользования кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Заемщики обязательства по кредитному договору не выполнили, сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные графиком сроки не вернули.

Должниками в погашение основного долга по кредитного договору была уплачена сумма в размере 113 253,84 рублей.

В соответствии п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают по требованию Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п. 5.3 кредитного договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

С января 2019 года Должники прекратили осуществлять платежи, предусмотренные (установленные) кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые не были исполнены до настоящего времени (почтовые квитанции прилагаются).

При неисполнении Заемщиками требования Кредитора о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.2 кредитного договора и законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору была предусмотрена ипотека квартиры, возникающая в силу закона (п.1.3.1 кредитного договора).

Согласно п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении способ и порядок реализации имущества. В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализациизаложенного имущества установлена путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54-Закона об ипотеке).

В соответствии с отчетом №-АИ/ВТБ-С/19 от 07.05.2019г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость составляет 2 363 000 рублей.

Права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной от 24.07.2013г. Договором купли-продажи закладных №-ф от 19.06.2013г. права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (стр. 11 Закладной).

ОАО «АИЖК» переименовано на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается письмом №-ДФ от 14.03.2018г., листомзаписи ЕГРЮЛ от 14.03.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.06.2019г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 29.05.2019г. долг Заемщиков перед Кредитором составляет 1 205 610,21 (Один миллион двести пять тысяч шестьсот десять) рублей, 21 копейка, в том числе:

Суд, изучив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным соответствующим обстоятельствам дела и принимает в основу выносимого решения. При этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 1000 рублей.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

№

Исковое заявление АО "ДОМ. РФ" к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, зарегистрирован 05.09.1997г. ГУ Московская регистрационная палата) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1199591 (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) рублей, 43 копейки, в том числе:

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14228,00 рублей, по 7114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей с каждой.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 890 400,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 18.07.2013г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО10

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Гр.<адрес>.

<адрес> 9 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судеИСТЕЦажАО "ДОМ. РФ"3<адрес>-Аланияому заявлению АО «ДОМ. РФ» к ФИО3 и ФИО4, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гада заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим банном «Дагэнергобанк» (ООО) ФИО3 и ФИО2 истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 240 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита при условии, исполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных Договором.

Взятые на себя обязательства должники не исполняют, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, зарегистрирован 05.09.1997г. ГУ Московская регистрационная палата) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 205 610,21 (Один миллион двести пять тысяч шестьсот десять) рублей, 21 копейка, в том числе:1 126 746,16 рублей - сумма просроченного основного долга; 11 933,10 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых; 7 018,78 рублей - неу...

...стойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14228,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 890 400,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 18.07.2013г.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просят рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела имеется заявление в котором просит данное дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная путем СМС сообщения о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть данное дело без ее участия.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресам ответчиков и третьих лиц, указанным в исковом заявлении, о чем свидетельствуют возвращенные в суд уведомления с отметкой о получении ответчиками и третьими лицами судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Кроме того судом раннее выносилось заочное решение которое по заявлению ФИО3 было отменено и ответчик зная о наличии спора в суде вновь проигнорировала вызовы в суд в связи с чем суд принимает решение в соответствии с требованиямист. 243 ГПК РФ.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенного между Дагестанским коммерческим энергетическим Банком «Дагэнергобанк» (ООО) (в дальнейшем Кредитор, применительно к иску - Истец) и ФИО3 и ФИО4 (далее - Заемщики применительно к кредитному договору, Должники или Ответчики применительно к иску), Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 240 000,00 (один миллион двести сорок тысяч) рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредитапри условии, исполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных Договором (пункт 1.1.1, пункт 1.1.2 Кредитного договора, ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №. Имущество приобреталось и оформлялось в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 (пункт 1.2. Кредитного договора).

Пунктом 4.3.1 Кредитного договора предусмотрено обязательство Кредитора предоставить Заемщикам кредит в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по Договору, Заемщикам предоставлен кредит в размере (сумме) 1 240 000,00 рублей, которые были зачислены ФИО3 на счет № в ООО «Дагэнергобанк» <адрес> (п.2.1, кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2013г..

Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 12,75% годовых (п.1.1.3.1 кредитного договора).

Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщиков возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользования кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Заемщики обязательства по кредитному договору не выполнили, сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные графиком сроки не вернули.

Должниками в погашение основного долга по кредитного договору была уплачена сумма в размере 113 253,84 рублей.

В соответствии п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают по требованию Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п. 5.3 кредитного договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

С января 2019 года Должники прекратили осуществлять платежи, предусмотренные (установленные) кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые не были исполнены до настоящего времени (почтовые квитанции прилагаются).

При неисполнении Заемщиками требования Кредитора о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.2 кредитного договора и законодательством РФ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору была предусмотрена ипотека квартиры, возникающая в силу закона (п.1.3.1 кредитного договора).

Согласно п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении способ и порядок реализации имущества. В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализациизаложенного имущества установлена путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54-Закона об ипотеке).

В соответствии с отчетом №-АИ/ВТБ-С/19 от 07.05.2019г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость составляет 2 363 000 рублей.

Права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной от 24.07.2013г. Договором купли-продажи закладных №-ф от 19.06.2013г. права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (стр. 11 Закладной).

ОАО «АИЖК» переименовано на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается письмом №-ДФ от 14.03.2018г., листомзаписи ЕГРЮЛ от 14.03.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.06.2019г.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 29.05.2019г. долг Заемщиков перед Кредитором составляет 1 205 610,21 (Один миллион двести пять тысяч шестьсот десять) рублей, 21 копейка, в том числе:

Также в исковом заявлении в соответствии с п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора истец проситсуд взыскать неустойку в размере 7 018,78 рублей.

Суд, изучив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным соответствующим обстоятельствам дела и принимает в основу выносимого решения. При этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, а также каких-либо документов, подтверждающих выполнение обязанностей, определенных действующим законодательством не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.06.2019г. истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 14 228 рублей.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ДОМ. РФ" к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, зарегистрирован 05.09.1997г. ГУ Московская регистрационная палата) по кредитному договору сумму основного долга в размере 1 126 746,16 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 66 930,95 рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых в размере 11 933,10 рублей и неустойку 1000 рублей, а всего взыскать сумму долга в размере 1 206 610 (один миллион двести шесть тысяч шестьсот десять) рублей 21 копейку.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14228,00 рублей, по 7114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей с каждой.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 890 400,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 18.07.2013г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено 16.12.2019г.)

Судья А.З. Амиров

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., при секретаре ФИО6,

Исковое заявление АО "ДОМ. РФ" к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, зарегистрирован 05.09.1997г. ГУ Московская регистрационная палата) по кредитному договору сумму основного долга в размере 1 126 746,16 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 66 930,95 рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 12,75 % годовых в размере 11 933,10 рублей и неустойку 1000 рублей, а всего взыскать сумму долга в размере 1 206 610 (один миллион двести шесть тысяч шестьсот десять) рублей 21 копейку.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14228,00 рублей, по 7114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей с каждой.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в сумме 1 890 400,00 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 18.07.2013г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на 16.12.2019г.)

Судья А.З. Амиров