Омельченко Анастасия Валентиновна
Дело 2-3623/2015 ~ М-3342/2015
В отношении Омельченко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3623/2015 ~ М-3342/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Злобиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омельченко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омельченко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3623/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2015 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре Дерусовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
в отсутствие надлежаще уведомленных о слушании дела истца ФИО2, направившей в суд своего представителя по доверенности, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником 3/7 дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорный дом), в которой зарегистрирована ответчик.
Дело инициировано иском ФИО2, которая просит прекратить право пользования ФИО3 спорным домом, ввиду ее выезда из него на постоянное место жительства в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования спорным домом ответчиком.
На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до брака ФИО9) В.П. является собственником 3/7 долей дома по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в спорном доме зарегистрирована, как член семьи собственника, ответчик по делу ФИО3, что по...
Показать ещё...дтверждается домовой книгой.
С 2012 года ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, что подтверждается справкой УУП УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года. Выехала в <адрес>, где проживает в настоящее время.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие соглашения с истцом о сохранении права пользования квартирой со стороны ответчика не предоставлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.
У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок, поскольку она не доказала необходимость сохранения такого права.
Спорным домом ответчик не пользуется и не собирается в него вселяться. Ответчик уклонилась от состязательности судебного разбирательства, дачи объяснений и представления доказательств по делу. Таким образом, обстоятельства, на которые сослался истец и представленные им доказательства, не были опровергнуты в суде.
Сохранение регистрации в спорной квартире после прекращения права пользования не основано на требованиях закона и не регулируется ст.31 ЖК РФ.
Согласно пояснений представителя истца, понесенные истцом по делу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ она оставляет за собой и просит с ответчика их не взыскивать.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Денисенко
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
Свернуть