Омельченко Михаил Леонидович

Дело № 2–1560/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием истца Ивакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Ивакиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гололоб Е.А., ... года рождения, к Омельченко М.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ивакина В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гололоб Е.А., обратилась в суд с иском к Омельченко М.Л. и просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что она и ее дочь являются сособственниками квартиры, расположенной по указанному адресу, которую 16 августа 2001 года приобрел по договору купли-продажи А.Б.., умерший дата, у ответчика. После смерти мужа и отца соответственно они оформили свои наследственные права на данное недвижимое имущество. Расчет между сторонами по договору купли-продажи был произведен полностью. На момент продажи квартиры Омельченко М.Л. был зарегистрирован в ней по месту жительства. В указанном договоре отмечено, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение месяца с момента подписания договора. Омельченко М.Л. в квартире не проживает, выехал на постоянное место жител...

...ьства в другое жилое помещение, членом их семьи не является. Однако до настоящего времени он своих обязательств по договору не исполнил и не снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Омельченко М.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 ГК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 213 – ФЗ от 30 декабря 2004 года, вступившего в законную силу с 01 января 2005 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как усматривается из объяснений истца и письменных материалов дела, на основании договора купли – продажи от 16 августа 2001 года Омельченко М.Л. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру номер в доме номер по улице ... в городе ... А.Б.

Согласно п.10 указанного договора Омельченко М.Л. обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение месяца со дня подписания договора.

29 августа 2001 года была произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на квартиру номер в доме номер по улице ... города ... к А.Б. Управлением федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

дата А.Б. умер.

Его супруга Ивакина В.А. и дочь Гололоб Е.А. являются наследниками по закону на имущество после его смерти (ст.1142 ГК РФ) и в установленный законом срок вступили в права наследства после смерти мужа и отца соответственно, в том числе на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 11 июня 2010 года Ивакина В.А. и Гололоб Е.А. являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/2 доли каждая.

Омельченко М.Л. в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, переехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, забрав из квартиры все свои вещи, членом семьи истца не является.

В силу указанных выше норм Омельченко М.Л. прекратил право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к А.Б.., а затем к Ивакиной В.А. и Гололоб Е.А.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, исковые требования Ивакиной В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивакиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гололоб Е.А., удовлетворить.

Прекратить право пользования Омельченко М.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Омельченко М.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Ответчик Омельченко М.Л. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е.Бибеева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ростов-на-Дону 04 февраля 2010 г.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимого Омельченко М.Л.,

защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре - Мирошниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омельченко М.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Ростова-на-Дону, проживающего и зарегистрированного по адресу: гор. Ростов-на-Дону ..., ..., гражданина <данные изъяты>, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ... гор. Ростова-на-Дону, ранее судимого:

- приговором ... суда гор. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по ст. ст. 234 ч. 2, 228 ч. 1, 228 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ к 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; - постановлением ... суда ... от Дата обезличена года приговор изменен, окончательное наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко М.Л. Дата обезличена года примерно в 13:00ч., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около дома Номер обезличен на ... в гор. Ростове-на-Дону, продал, тем самым незаконно сбыл, ФИО1 по цене 2000 рублей наркотическое средство - смесь, со...

...держащую в своем составе моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), постоянной массой 0,18 гр., которую ФИО1 добровольно выдала в ОМ-2 УВД по гор. Ростову-на-Дону.

Он же, Омельченко М.Л., Дата обезличена года около 12:30ч., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ФИО1, действовавшей на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), постоянной массой 0,13 грамм. После этого, Омельченко М.Л. Дата обезличена года около 12:20ч., продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, также незаконно сбыл ФИО1, действовавшей на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), постоянной массой 0,15 грамм. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Омельченко М.Л. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыты наркотических средств от Дата обезличена года и Дата обезличена года осуществлялись в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» и данные наркотические средства впоследствии были изъяты из гражданского оборота.

После ознакомления с материалами дела Омельченко М.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Омельченко М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

В обвинительном заключении, по эпизоду незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств указано, что Омельченко М.Л. незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства, однако данные ссылки подлежат исключению как ошибочно вмененные и описанные в обвинении, так как при квалификации действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ссылка на данные квалифицирующие признаки не требуется.

В остальном, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омельченко М.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от Дата обезличена года по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств,

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от Дата обезличена года и от Дата обезличена года по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Решая вопрос о назначении Омельченко М.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.

Омельченко М.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - 3 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством «героин» массой 0,14 гр, 0,11 гр. и 0,9 гр., 3 марлевых тампона со смывами, 2 фрагмента ватного тампона с образцом люминесцирующего порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВЛ по гор. Ростову-на-Дону, согласно квитанции Номер обезличен, - уничтожить (т. 1 Л.Д. 164); денежные купюры в размере 2100 рублей, хранящиеся при деле, - возвратить ФИО1; СД-диск с записями проверочной закупки, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омельченко М.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1 и 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1 и 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Омельченко М.Л. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Омельченко М.Л. - заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с Дата обезличенаг. (Л.Д. 63-65).

Вещественные доказательства по делу - 3 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством «героин» массой 0,14 гр, 0,11 гр. и 0,9 гр., 3 марлевых тампона со смывами, 2 фрагмента ватного тампона с образцом люминесцирующего порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВЛ по гор. Ростову-на-Дону, согласно квитанции Номер обезличен, - уничтожить (т. 1 Л.Д. 164); денежные купюры в размере 2100 рублей, хранящиеся при деле, - возвратить ФИО1; СД-диск с записями проверочной закупки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья