Омельчина Анастасия Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гордиенко С.В., при секретаре Окотэтто И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2020 по исковому заявлению Губиной Татьяны Викторовны и Омельченко Анастасии Геннадьевны к администрации муниципального образования Ямальский район о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Губина Т.В. и Омельченко А.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Ямальский район. В обосновании иска указывают, что являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли, расположенного по адресу: ЯНАО <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор передачи и приватизации квартиры прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в ГУП ЯНАО «Бюро технической инвентаризации <адрес> и <адрес>». Для регистрации права собственности истцами был подан пакет документов в МФЦ г.Лабытнанги, однако ДД.ММ.ГГГГ регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что правообладателем спорной квартиры является МО Ямальский район. Указывают, что данное обстоятельство нарушает их права, как собственников на данное жилое помещение, просят признать право собственности по 1/2 доли на спорную квартиру и признать право собственности МО <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствующим.

Истцы Губина Т.В. и Омельченко А.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, пред...

...ставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по ЯНАО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО <адрес> возникло у Губиной Т.В. и Омельченко (Губиной) А.Г. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Администрации Мыс-Каменского сельсовета под номером 3 ДД.ММ.ГГГГг., поставлен на учет в Ямальское представительство ГУП ЯНАО «БТИ <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

Данное обстоятельство подтверждается данными ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 29.07.2020.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как предусмотрено п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы являются собственниками спорной квартиры в силу договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решения суда о признании за ними права собственности по 1/2 доли на спорную квартиру, не требуется.

Представителем ответчика, представителем заинтересованного лица не представлено суду правоустанавливающих документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена оспариваемая истцами запись о регистрации права муниципальной собственности в отношении спорной квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> зарегистрировано за Муниципальным образованием Ямальский район ДД.ММ.ГГГГ. Основания для регистрации не указаны.

Указанные в копии выписки из ЕГРН представленной ответчиком, в качестве основания внесения указанной записи: Постановление Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и санкт-Петербурга»№3020-1, не содержат сведений о возникновении у муниципального образования права собственности на спорную квартиру.

Иных оснований возникновения права муниципальной собственности и внесения оспариваемой записи о регистрации права в ЕГРН участники дела не указывают.

Как следует из п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, на момент внесения в ЕГРН оспариваемой истцом записи о регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, уже существовало зарегистрированное в установленном на момент возникновения права порядке - право собственности за Губиной Т.В. и Омельченко (Губиной) А.Г.

Статьей 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав отнесено также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как, регистрация права собственности Губиной Т.В. и Омельченко (Губиной) А.Г. на спорную квартиру была осуществлена ранее, чем в ЕГРН была внесена оспариваемая запись, их право собственности было зарегистрировано надлежащим образом, не было прекращено либо оспорено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая запись о регистрации была внесена без необходимых оснований.

Учитывая, что муниципальное образование не является собственником спорной квартиры, квартира находится в собственности частных лиц, правовых оснований для сохранения данной записи в ЕГРН не имеется, суд считает, что требования истцов об исключении данной записи из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губиной Татьяны Викторовны и Омельченко Анастасии Геннадьевны к администрации муниципального образования Ямальский район о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить в части.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности муниципального образования Ямальский район на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (номер государственной регистрации 89:03:020301:1273-89/025/2018-1).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Судья С.В. Гордиенко