Ондар Елена Чамзырыновна

Дело № 11-98/2019

судебный участок <адрес>

мировой судья А1.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 24 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Е.А., при секретаре Кызыл-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к О. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика О., представителя ответчика по доверенности – БДТ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд к ответчику О. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору займа, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ <данные изъяты>» предоставил О. денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 40 000 руб. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ <данные изъяты>" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика пере...

...д ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») составила 42 751,96 руб. Просит суд взыскать с О. в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по договору в размере 42 751,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482,56 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" – удовлетворены частично. Суд взыскал с О. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в счет оплаты кредитной задолженности денежные средства в размере 36 751 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик О. просит отменить решение суда, как незаконное, так как мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ее ходатайства о применении пропуска срока исковой давности. Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в счет оплаты задолженности ею не производились. Расчет задолженности в сумме 52449, 19 руб. был произведен на ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма и была переуступлена банком ООО «АФК». Следовательно, срок исковой давности по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ истек в июле 2013 г., тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в Мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. Трехгодичный срок обращения был пропущен и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель ответчика - БДТ., действующая на основании доверенности также представила суду апелляционной инстанции письменное пояснение к апелляционной жалобе и просила суд учесть о существенном пропуске истцом срока исковой давности. Хоум Кредит <данные изъяты> требование об оплате полной суммы задолженности по договору № было отправлено ответчику О. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Более того в п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности соглашениям об использовании карты. Также из приложения 1 указанного договора следует, что по кредитному договору № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебные органы за защитой своих прав не обращался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, ими получены. Указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции расценивает как надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить по следующему основанию.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>" был заключен кредитный договор N 2725676021, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а О. обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора и точных дат погашения задолженности не устанавливается.

Свои обязательства по договору <данные изъяты> выполнил надлежащим образом, заемщик-ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, с августа 2010 года ею не производились платежи по кредиту, последнее пополнение по карте имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что установлено судом и сторонами не оспаривалось, в связи с чем, заявлена истцом ко взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 42751,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>" и ООО "АФК" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ <данные изъяты>" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "АФК".

Следует отметить то, что согласно п.1.1 указанного выше Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. В Приложении № под № указан кредитный договор № О., по которому общий долг составляет 52 449, 19 рублей, цена продажи 1048,98 рублей, сведений об оплате госпошлины при обращении в суд не имеется.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № с должника О., в связи с поступлением возражения от должника.

По выводам суда первой инстанции вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и создают основания для удовлетворения иска.

Мировым судьей отклонено заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском. Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ мировой судья пришел к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Учитывая, что в данном случае договором о пользовании карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности мировой судья посчитал дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а в данном случае с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию о взыскании с О. суммы задолженности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, основания утверждать о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

В выводами мирового судьи в части сроков исковой давности суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно. Эффективная процентная ставка составила 55,72%, а при наличии страхования 66,26 % годовых. Согласно пункту 39 указанного договора минимальный платеж на момент заключения договора составил 1000 рублей. День начала каждого платежного периода 1 число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты Минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания Платежного периода. (п.40).

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ действительно не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Ответчик-заемщик, при заключении договора, действовал добровольно, выбирал определенные банковские услуги по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1.8, 1.15 Положения N 266-П погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

При этом в договоре необязательно указывать лимит овердрафта, поскольку отсутствие в договоре согласованного условия о лимите овердрафта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть банку сумму выданного кредита с начисленными процентами за пользование им и неустойкой за нарушение срока возврата кредитных средств.

Лимит овердрафта, предоставляемый Банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для Банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В связи с тем, что Сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, ответчик О. с ДД.ММ.ГГГГ не производила платежи по кредиту, последнее пополнение по карте имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности О. в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения Договора уступки требования) по ДД.ММ.ГГГГ (даты направления искового заявления мировому судье) ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 9697 руб. 23 копеек.

Судом установлено, что 9697 руб. 23 коп. были взысканы с О. ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от должника.

Также суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в соответствии с разделом 3 Типовых Условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил его наличие на текущем счете. Процентный период, согласно разделу 2 Типовых Условий – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по Кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на Счете денежные средства в сумме не менее Ежемесячного платежа.

Как указано выше, последнее пополнение по карте на счет ответчик О. произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. Далее в добровольном порядке платежи ею на Счет не вносились.

Более того, ответчик обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>" о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительными в виде возврата излишне уплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда, в котором указала о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в течение 36 месяцев в порядке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ею уплачены 72.000 рублей, из которых 13124,00 рублей являются переплатой. Решением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>" в пользу О. были взысканы денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 13124 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и расходы в размере 7500 рублей.

Далее, как следует, из представленной суду Справке, выданной ответчику О. Начальником Управления сохранения и поддержки Клиентов ООО «Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>", в связи с тем, что ежемесячные платежи О. вносила несвоевременно и не в полном объеме, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, и Банк был вынужден начислить штрафы. Поскольку просроченные платежи и штрафы не были погашены, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил требование об оплате полной суммы задолженности. К сожалению, требование об оплате не было исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности по указанному договору было уступлено Банком компании ООО «Агенство финансового контроля».

Соответственно, судом было установлено, что в связи с последним пополнением кредитного Счета ответчиком О. ДД.ММ.ГГГГ, у нее начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ООО «Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>", которому стало известно о нарушении заемщиком О. обязательств также с ДД.ММ.ГГГГ, возникло право требования погашения задолженности, которым Банк воспользовался, выставив требование ДД.ММ.ГГГГ года об оплате полной суммы задолженности, которое О. не было исполнено. Более того, как указано выше заемщик О. обратилась к мировому судье судебного участка Кызылского кожууна РТ с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>" о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что кредитный договор ею исполнен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о начале течения срока исковой давности для ответчика О. с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.к. мировым судье не было учтено положение ст. ст. 807, 810 ГК РФ о том, что по договорам займа, срок возврата по которым конкретной датой не определен, применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования. Учитывая то, что Банком, а именно ООО "Хоум Кредит энд Финанс <данные изъяты>" требование об оплате полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, которое О. не было исполнено по смыслу требований ст.ст.200 и 810 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 200 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем вынесения судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявлен истцом по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а именно то, что судом первой инстанции не правильно определен срок исковой давности, имеющий значение для дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принимает новое решение об оставлении без удовлетворения иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения».

Апелляционную жалобу ответчика О. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2019 года (с учетом выходных дней 27 и 28 июля 2019 года)

Судья Е.А.Монгуш