Ондар Радион Сарыевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Айдыс-оол А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии №I-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату открытия наследства он являлся единственным наследником по закону первой очереди и обратившимся к нотариусу.

После смерти отца ФИО8 открылось наследство, в состав которого вошли квартира и земельный участок 1226 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира и земельный участок не вошли в состав наследства, поскольку на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, а в правоустанавливающих документах на земельный участок не указан адрес земельного участка.

Как единственный наследник, он осуществил принятие наследства и обратился к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал по причине отсутствия сведений об адресе наследуемого земельного участка.

Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>,...

... кадастровый № и признании права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 повторно не явился, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайства не направлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Первое судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ., на которое стороны не явились.

На второе судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 извещенный в надлежащем порядке, явился, в подтверждение своих исковых требований, суду необходимых доказательств не представил.

Повторное судебное заседание, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дел, стороны по делу не явились, заявлений, ходатайства не направляли.

На следующее судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., также стороны извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела стороны, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. также не явились.

Таким образом, суд полагает, что заявление, принятое к производству суда, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу впоследствии обратиться в суд с тем же иском (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что не препятствует истцу впоследствии обратиться в суд с тем же иском.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.З. Банзай

Дело № 2-5/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 января 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ондару Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кунчат А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на наследника умершего заемщика Ондара С.Б. – Ондара Р.С.

В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ондаром С.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» и банк является правопреемником ПАО КБ «Восточный». В нарушение условий договора, ответчик производил погашение кредита ненадлежащим образом. 11 марта 2018 года ответчик умер. В связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

В суд до рассмотрения дела по существу от представителя истца Красильниковой А.Р. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку после предъявления иска задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, а также возмещен...

...ы расходы на уплату государственной пошлины. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные по ст. 221 ГПК РФ, представителю понятны.

Ответчик Ондар С.Б. будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие из-за невозможности приезда в с. Хандагайты по семейным обстоятельствам.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец в лице своего представителя отказался от исковых требований в связи с покрытием задолженности по договору займа и судебных расходов, последствия отказа от иска истцу понятны.

Погашение задолженности по кредитному договору в полном размере подтверждаются банковскими квитанциями от 14 января 2024 года, возмещение расходов на государственную пошлину банковской квитанцией от 20 января 2024 года.

Поскольку отказ от иска, поданный истцом, не противоречит закону, данное процессуальное действие истцом произведено добровольно, осознанно, не нарушает права и законные интересы истца, права и интересы других лиц, отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, дальнейшее производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Ондару Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк»от исковых требований к Ондару Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Седен