Ондар Роман Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар А.И.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Д. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2016 года, которым

Ондар Р.В. , **, осужденного 16 октября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 13 дней.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности по прибытии к месту жительства в пятнадцатидневный срок встать на учет в отделе внутренних дел по месту своего жительства, не нарушать общественный порядок и не менять постоянного места жительства без уведомления отдела внутренних дел, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором. Контроль за условно-досрочно освобожденным возложен на специализированный государственный орган-отдел внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ондар Р.В. осужден 16 октября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 20 января 2010 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ондар обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование ходатайства указал, что не нуждается в полном отбытии назначенного ...

...судом наказания, так как отбыл 2/3 срока наказания, раскаялся в содеянном, гражданский иск выплатил на 75% и обязуется ежемесячно выплачивать оставшуюся часть, за период отбывания наказания он имеет ряд поощрений, не допускал нарушений.

Постановлением судьи ходатайство осужденного Ондара Р.В. удовлетворено и он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года 13 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказание и доказал свое исправление.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д. просит отменить постановление, полагая его несправедливым. В обоснование жалобы указала, что осужденный полностью не погасил гражданский иск. Полагает, что моральный вред, причиненный преступлением, невозможно возместить, так как она потеряла близкого человека – супруга, в связи с чем ухудшилось ее здоровье, ее дети остались без отца. До сих пор ее семья находится в трудном материальном положении. Считает, что суд не учел, что осужденный был судим.

В возражении прокурор О. полагает постановление судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В возражении осужденный Ондар Р.В. просит оставить постановление без изменения, полагая его законным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Из представленных материалов дела следует, что Ондар осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, начало срока отбывания наказания 29 июля 2009 года, конец - 28 апреля 2019 года, по состоянию на 15 апреля 2016 года отбыл 6 лет 8 месяцев 16 дней, неотбытая часть наказания составляет 3 года 13 дней, то есть отбыл более 2/3 срока наказания. Имеет исполнительный лист на сумму ** рублей, по состоянию на 15 марта 2016 года имеет задолженность по исполнительному листу на сумму ** рублей ** копейки. Осужденный прибыл 5 февраля 2010 года из ФКУ СИЗО-1 ** и распределен **, где получает интенсивный курс лечения, является **. Не трудоустроен **, за весь период отбывания наказания имеет двенадцать поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит, переведен на облегченные условия содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, поэтому администрация полагает целесообразным условно-досрочное освобождение Ондара.

Принимая решение, суд изучил представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, обоснованно учел вышеприведенные нормы закона, принял во внимание данные о личности осужденного, в частности, исключительно положительную характеристику, наличие поощрений и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания. Также суд обоснованно учел и другие обстоятельства, в том числе и частичное погашение гражданского иска, которые свидетельствуют, что цели наказания достигнуты, и Ондар не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, полагавшего целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.

При таких обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что цели наказания достигнуты, осужденный Ондар встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированны, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. С выводами суда соглашается и апелляционная инстанция.

Оснований для отмены постановления в связи с тем, что семья потерпевшей испытывает материальные трудности из-за неполного погашения гражданского иска осужденным, апелляционная инстанция не находит, поскольку данное обстоятельство не является единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы при наличии положительных сведений о личности осужденного и его поведения. Согласно материалам дела, осужденный не трудоустроен ** и является **, гражданский иск погашается ежемесячно путем удержаний из ** осужденного, то есть осужденный принимает меры к погашению гражданского иска.

Доводы жалобы потерпевшей об отмене постановления ввиду невозможности возмещения осужденным морального вреда и ухудшением состояния ее здоровья, не могут повлечь отмену постановления, как не предусмотренный законом, поскольку приговором установлено, что потерпевшей осужденным причинены физические и нравственные страдания в связи с убийством ее мужа, что явилось основанием для взыскания с осужденного компенсации морального вреда в денежном выражении. При этом гражданский иск потерпевшей, состоящий из материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осужденным выплачивается. Кроме того, как правильно указано в обжалуемом постановлении, применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не освобождает Ондара от обязанности полностью возместить ущерб, причиненный преступлением.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, прежние судимости в соответствии с законом не являются безусловными основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в случае, когда цели наказания достигнуты, осужденный Ондар встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, нарушений закона, которые являются основаниями для отмены судебного решения по доводам жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2016 года в отношении Ондар Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Д. – без удовлетворения.

Председательствующий