Онежко Александр Дмитриевич

*****

УИД *****RS0*****-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Ессентукском ГОСП ГУ ФССП России по СК на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса *****-н/77-2023-12-544 от <дата>, о взыскании задолженности в размере 122 968,79 руб., в пользу АО «Тинькофф Банк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ***** от <дата> о взыскании задолженности в размере 307 118,86 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041542826 от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства *****-СД.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель - под индивидуальн...

...ое жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок *****, кадастровый *****, площадью 694 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается ответом из Росреестра от <дата> № КУВИ-001/2023-46038606.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> на данный земельный участок наложен арест.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства в первую очередь, у должника не обнаружено.

Просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, категории земель – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок ***** с кадастровым номером 23:30:020209:213, площадью 694 кв.м.

Истец, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца судебного пристава – исполнителя ФИО4

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, заключение эксперта *****, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела, в Ессентукском ГОСП ГУ ФССП России по СК на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса *****-н/77-2023-12-544 от <дата> о взыскании задолженности в размере 122 968,79 руб., в пользу АО «Тинькофф Банк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ***** от <дата> о взыскании задолженности в размере 307 118,86 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041542826 от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство *****-СД и из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений судов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ответчика, его движимое имущество, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Таким образом, судом на основании оценки доказательств установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной по запросу суда, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок ***** с кадастровым номером 23:30:020209:213, площадью 694 кв.м., является ФИО6 (дата регистрации права <дата>).

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно общему правилу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Общими правилами ч. 3 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности.

По правилам ч. 4 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе, на праве собственности, кроме имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является должником. В отношении ответчика возбуждены и находятся в производстве ЕГОСП УФССП по СК исполнительные производства.

В силу указанных обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на имущество, не принадлежащее ответчику на праве собственности, по существу являются не законными и необоснованными, так как собственником спорного имущества является ФИО6 с <дата>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 694 кв.м., кадастровый номер *****, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок *****, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Хетагурова М.Э. № 2-463/2023

№ 33-3-10302/2024

УИД № 26RS0012-01-2023-000089-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Николаенко А.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шейкине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Онежко А.Д. на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Онежко Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Николаенко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Онежко А.Д. задолженность в сумме 636 563 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством Логина и Одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый ка...

...лендарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 496 рублей 95 копеек. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Обжалуемым заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Онежко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Онежко А.Д. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Судом принята позиция истца без проверки заявленных требований и проверки обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не приведен расчет задолженности, а так же включено требование о взыскании дополнительного платежа в размере 42291,63 руб., а так же иные комиссии в размере 29938,04 руб. без основания указанных сумм.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» - Балеев А.А. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

П. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС код).

В день заключения кредитного договора Онежко А.Д. ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Онежко А.Д. кредит в сумме 500 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Условия заключенного между сторонами договора определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Судом установлен факт предоставления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчик в нарушение п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 636 563 рубля 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 497500 рублей, просроченные проценты - 66106 рублей 67 копеек, дополнительный платеж - 42291 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 154 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 116 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты - 9 рублей 34 копейки, иные комиссии - 29938 рублей 4 копейки, комиссия за ведение счета - 447 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, проверив представленный истцом расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 8 июня 2022 года по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 636 563 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 73 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 497500 рублей, просроченные проценты - 66106 рублей 67 копеек, дополнительный платеж - 42291 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 154 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 116 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты - 9 рублей 34 копейки, иные комиссии - 29938 рублей 04 копейки, комиссия за ведение счета - 447 рублей, в связи с нарушением заемщиком условий заключенного договора.

Данные выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом, предоставленным истцом, признается несостоятельным, так как судом первой инстанции он был проверен и сомнений в правильности не вызвал. Стороной ответчика расчет был не оспорен, иного расчета в подтверждение своих доводов в суд не предоставлено.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

Согласно материалам дела судом в ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки были запрошены сведения о месте регистрации Онежко А.Д.

Согласно ответа Онежко А.Д. с 16 августа 2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77).

О назначенных судебных заседаниях Онежко А.Д. был извещен заблаговременно, заявлений об отложении рассмотрения судебного заседания от него не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и возвратились в районный суд с отметкой причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 78, 83).

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Повестки направлялась районным судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, адресной справке, полученной по запросу суда.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции в указанном адресе заявителем судебной коллегии не представлено.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика без нарушения норм гражданского процессуального законодательства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в задолженность необосновано включены комиссии в размере 29 938,04 руб. без основания указанных сумм, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Как следует из материалов дела ответчик при подписании индивидуальных условий кредитного договора был согласен с тарифами и выразил согласие на оказание платных услуг по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и «Гарантия минимальной ставки» (л.д. 52, 53-54).

Таким образом, все комиссии были начислены в соответствии с условиями кредитного договора, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании комиссии с ответчика.

Доводы о необоснованном взыскании дополнительного платежа в размере 42 291,63 руб., так же судебной коллегией отклоняются, поскольку заемщик был ознакомлен и согласен на подключение к программе страхования (л.д. 52). Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Онежко А.Д., - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-463/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000089-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре судебного заседания Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Онежко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Онежко А.Д. задолженность в сумме 636 563 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством Логина и Одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязат...

...ельным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет *** день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 496 рублей 95 копеек.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 636563 рубля 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 497500 рублей, просроченные проценты – 66106 рублей 67 копеек, дополнительный платеж – 42291 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 116 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты – 9 рублей 34 копейки, иные комиссии – 29938 рублей 04 копейки, комиссия за ведение счета – 447 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Онежко А.Д. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений по делу суду не представил, конверты с извещениями возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 названного Пленума).

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако он в свою очередь не пожелал воспользоваться своим правом, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС код).

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора (***) Онежко А.Д. ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Онежко А.Д. кредит в сумме 500 000 рублей под ***% годовых, сроком на *** месяцев.

Условия заключенного между сторонами договора определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В период пользования кредитом ответчик в нарушение п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 636 563 рубля 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 497500 рублей, просроченные проценты – 66106 рублей 67 копеек, дополнительный платеж – 42291 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 116 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты – 9 рублей 34 копейки, иные комиссии – 29938 рублей 04 копейки, комиссия за ведение счета – 447 рублей. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Онежко А.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Онежко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Онежко А.Д. (паспорт *** *** выдан *** ОУФМС России по СК в городе Ессентуки) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 636 563 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 73 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 497500 рублей, просроченные проценты – 66106 рублей 67 копеек, дополнительный платеж – 42291 рубль 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 154 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 116 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты – 9 рублей 34 копейки, иные комиссии – 29938 рублей 04 копейки, комиссия за ведение счета – 447 рублей.

Взыскать с Онежко А.Д. (паспорт *** *** выдан *** ОУФМС России по СК в городе Ессентуки) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 (девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий:

***** (2-2454/2023)

УИД *****RS0*****-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 к Онежко ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Ессентукском ГОСП ГУ ФССП России по СК на исполнении находится исполнительные производства в отношении должника ФИО2 *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса *****-н***** от <дата>, о взыскании задолженности в размере 122 968,79 руб., в пользу АО «Тинькофф Банк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ***** от <дата> о взыскании задолженности в размере 307 118,86 руб., в пользу ПАО «Совкомбанк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ***** от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства *****-СД.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель - под индивид...

...уальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок *****, кадастровый *****, площадью 694 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается ответом из Росреестра от <дата> *****.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> на данный земельный участок наложен арест.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства в первую очередь, у должника не обнаружено.

Просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, категории земель – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок ***** с кадастровым номером *****, площадью 694 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца судебного пристава – исполнителя ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, заключение эксперта *****, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела, в Ессентукском ГОСП ГУ ФССП России по СК на исполнении находится исполнительные производства в отношении должника ФИО2 *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса *****-н/77-2023-12-544 от <дата> о взыскании задолженности в размере 122 968,79 руб., в пользу АО «Тинькофф Банк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ***** от <дата> о взыскании задолженности в размере 307 118,86 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», *****-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ***** от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство *****-СД и из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений судов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства ответчика, его движимое имущество, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Таким образом, судом на основании оценки доказательств установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной по запросу суда, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок ***** с кадастровым номером *****, площадью 694 кв.м.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно общему правилу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Общими правилами ч. 3 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности.

По правилам ч. 4 ст. 69 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе, на праве собственности, кроме имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является должником. В отношении ответчика возбуждены и находятся в производстве ЕГОСП УФССП по СК исполнительные производства.

В силу указанных обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания, на иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, по существу являются законными и обоснованными, так как у ответчика имеются неисполненные обязательства, а также отсутствуют денежные средства, достаточные для своевременного исполнения исполнительных документов.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является имуществом, изъятым из оборота, на такое имущество в соответствии с законом может быть обращено взыскание. Имуществом, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является земельный участок. Письменных доказательств того обстоятельства, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости ответчиком не представлено, как и отсутствуют такие сведения в истребованных по запросу суда документах, предоставленных УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В ходе рассмотрения дела с целью установления существенных обстоятельств и определения соразмерности заявленных истцом требований, определением суда от <дата> назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 694 кв.м., кадастровый номер *****, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, между <адрес> и <адрес> в районе скважины ***** ОАО «Кавминкурортресурсы», участок *****. Производство экспертизы поручено ООО «Экспертное дело».

В соответствии с заключением эксперта 479-23 от <дата>, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 694 кв.м., кадастровый номер *****, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок *****, определенная сравнительным методом с учетом допустимого округления, составляет – 5 490 928 рублей.

Таким образом, стоимость названного имущества, определена на основании экспертного заключения, сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения должником ФИО2 требований исполнительных документов, не предоставление им доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Надлежит учесть, что принятие решения об обращении взыскания на имущество должника не влечет невозможность исполнения такого решения после проведения повторной оценки обращенного ко взысканию имущества после истечения вышеназванного шестимесячного срока.

При наличии решения об обращении взыскания на имущество должника стоимость имущества, обращенного ко взысканию, может быть определена и после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные по делу требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «Экспертное Дело» о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Таким образом, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертное дело» подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО4 к Онежко ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 694 кв.м., кадастровый номер *****, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, между <адрес> и <адрес>, в районе скважины *****, ОАО «Кавминкурортресурсы», участок *****, определив начальную продажную стоимость в размере 5 490 928 рублей в соответствие с заключением эксперта ***** от <дата>.

Взыскать с Онежко ФИО8 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Взыскать с Онежко ФИО9 в пользу ООО «Экспертное дело» судебные расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.