Ооржак Аюна Александровна

Судья Банзай Ю.З. Дело № 12-178/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 2 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., с участием переводчика Куулар О.О., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО5 на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2016 года консультантом отдела контроля и надзора в сфере образования Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО6 в отношении О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на необоснованное прекращение производство по делу ввиду отсутствия вредных последствий и направленности умысла. Указывает на необоснованность вывода судьи о неполно...

...м проведении подготовки проверки дополнительных бланков руководителем ФИО7

В судебном заседании представитель Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва по доверенности ФИО8 поддержала жалобу и просила её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

О. с жалобой не согласилась, указывая, что преднамеренных действий с ее стороны не было, номер дополнительного бланка ответов не указала по незнанию.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года N 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2016 года О., являясь организатором, не обеспечила установленный порядок проведения единого государственного экзамена в аудитории № должным образом не осуществляла контроль за ним, допустив искажение результатов экзамена по математике, выразившееся в том, что после выдачи дополнительных бланков участникам экзамена в аудитории не прикрепила их к основному бланков ответов №, чем нарушила п. 44 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2016 года, актом служебной проверки по факту неправильного прикрепления дополнительных бланков ответов в ППЭ 0240 от 15 июля 2016 года, протоколом заседания Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Тыва от 18 июля 2016 года, объяснением ФИО7, протоколом заседания комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях от 1 августа 2016 года и другими материалами дела.

Действия О. квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Все представленные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что О. не имела умысла на искажение результатов государственной итоговой аттестации и обстоятельства, указывающие на искажение результатов, не подтверждены материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в действиях О., предусматривающего ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации, а равно умышленное нарушение порядка проведения итогового экзамена.

Как следует из материалов дела, результаты итогового экзамена были установлены по поступлению апелляции учащейся ФИО9, то есть последствия были устранены.

Исходя из изложенного, поскольку все доводы жалобы Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва, в том числе о форме вины и причастности О. к совершению инкриминируемого правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте, то не согласиться с такой оценкой обстоятельств дела оснований не имеется.

Несогласие заместителя руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва ФИО5– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак