Ооржак Евгений Эдуардович

уголовное дело №1-1283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 09 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н-042116 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего поваром в кафе «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего и по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 и ст.264.1 УК РФ (статья 264.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательных работ в количестве 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управле...

Показать ещё

...нием транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца от отбывания основного наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с вышеуказанным приговором срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания.

В связи с изложенным ФИО2 в соответствии со ст.86 УК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 51 минут ФИО2 заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «BMW 5201» с государственным регистрационным знаком «№ был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> напротив дома <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством напротив <адрес> Республики Тыва в 00 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARCF-1189 в 01 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,61 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,61 мг/л. ФИО2 согласился.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, то, что он находится по уходу за ребенком.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, то, что данное преступление ФИО2 совершено при не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным заменить на принудительные работы, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорирования и не соблюдения со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания надлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель, вынесенный с прибора «Alcotest-6810» с заводским номером ARCF-1189 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком №.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества в частности есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершении преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В силу требования п. «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, и что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам автомобиля является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления в суде не представлено.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связана с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД. Поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что транспортное средство – автомобиль марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком «№ на момент совершения преступления не был в собственности подсудимого ФИО2, хотя и использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем не подлежит конфискации, а примененный арест после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО2 самостоятельно проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

На УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного после отбытия основного наказания.

Сведения в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами направить в УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель, вынесенный с прибора «Alcotest-6810» с заводским номером ARCF-1189 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу с автомобиля марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком №» наложенный арест отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш

Свернуть

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 31 января 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого О.Е.Э., защитника – адвоката ФИО7 с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Е.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Южный г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.Е.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.Е.Э., находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес> обнаружил, что на нем произрастает дикорастущая конопля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для последующего личного употребления. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, в течение 45 минут, известным ему способом незаконно приобрел, без цели сбыта, для последующего собственного употребления один крупный и множество мелких спрессованных комков различных неправильных форм, которые согласно заключен...

Показать ещё

...ию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством гашиш, масса гашиша на момент исследования составила <данные изъяты> грамм, масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Затем оборудовав тайник в <данные изъяты>, О.Е.Э. спрятал на обочине автодороги <данные изъяты> указанное наркотическое средство, положив под камень, где умышленно, незаконно хранил с целью последующего личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.Е.Э. придя к тайнику, забрал указанное наркотическое средство и положил в карман джинсовых брюк, тем самых хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов О.Е.Э. и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением О.Е.Э., который, не поставил в известность ФИО3, что незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство, поехал в <адрес>, тем самым, незаконно храня его при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сотрудниками ДПС МО МВД России «Кызылский» <адрес> была произведена попытка остановки транспортного средства марки <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением О.Е.Э., который зная, что незаконно хранит при себе наркотическое средство и с целью уклонения от уголовной ответственности не выполнил требования сотрудников полиции, продолжив движение в восточном направлении в сторону <адрес>, после чего <данные изъяты>, О.Е.Э., не справившись управлением транспортного средства допустил опрокидывание автомобиля. В ходе опрокидывания автомобиля, вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, которое О.Е.Э. хранил при себе, выпало из кармана брюк в салон автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе произведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном с северной стороны от автодороги <адрес>, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком № обнаружено и изъято принадлежащее О.Е.Э. наркотическое средство - гашиш, массой <данные изъяты> грамма в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый О.Е.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый О.Е.Э. пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства гашиш судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного поведения и адекватного поведения на следствии и в суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на О.Е.Э. не поступало, в дежурную часть Управления МВД РФ по <адрес> не доставлялся, на учете не состоит, с места работы на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, замечаний к нему не имеется. По месту предыдущей работы в <данные изъяты> также характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого О.Е.Э., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, к О.Е.Э. применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судимость О.Е.Э. по приговору приговором мирового судьи судебного участка № Южный <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года не может учитываться при признании рецидива, поскольку преступление, за которое он осужден относится к преступлениям небольшой тяжести (снят с учета УИИ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что О.Е.Э. совершил тяжкое преступление, с учетом его личности, активного способствования расследованию преступления, а также принимая во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, и также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого О.Е.Э. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специального органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд не назначает О.Е.Э. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении О.Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на О.Е.Э. исполнение следующих обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения О.Е.Э. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О.Е.Э. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство «гашиш» массой <данные изъяты> грамм, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин осужденного, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек

Свернуть

№1-110/2019 (11801930006000734)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 06 мая 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора О, подсудимого О, его защитника – адвоката Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ст.264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут О в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ на ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской ...

Показать ещё

...Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и не справившись управлением транспортного средства допустил опрокидывание автомобиля. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты и этанола 0,60 промилле, было установлено у О состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый О в присутствии защитника Б заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым О и его защитником Б ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.

Государственный обвинитель О согласилась на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения О в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении О наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное О, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции О характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не был замечен, приводов в полицию не имел.

По месту прежней работы О характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и добропорядочный работник.

Подсудимый О <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О, учтены признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При назначении наказания О суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который, имея судимость за умышленное преступление, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания О определяет в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному определяется самостоятельное следование в колонию-поселение за счёт государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Поскольку дополнительное наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не полностью, то неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт диска, хранящееся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно О назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать О самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно- исполнительной системы - УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру принуждения О в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт диска, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш

Свернуть