Ооржак Херел Шолбанович

Дело № 1-983/2024 ( 12401930001000293)

УИД 17RS0017-01-2024-004025-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Монгуш У.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., подсудимого Ооржака ФИО10, защитника – адвоката Ооржака Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака ФИО11

ФИО11

установил:

органами предварительного следствия Ооржак Х.Ш. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2024 года около 13 часов 45 минут Ооржак Х.Ш. в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> Республики Тыва. В это время возле указанного дома он увидел автомобиль марки «Toyota wish» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2ФИО13 и, заметив, что в салоне автомобиля никого нет и двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Для реализации своего преступного умысла с целью доехать на данном автомобиле до села Сарыг-Сеп <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения данным автомобилем, и, желая их наступления, действуя умышленно, не имея цели его хищения, ФИО7 в указанный день около 13 часов 45 минут, находясь возле вышеуказанного дома, открыл переднюю правую дверь автомобиля, далее через эту дверь проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сиде...

...нье, и, пользуясь тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, незаконно начал управление автомобилем марки «Toyota wish» с государственным регистрационным знаком №, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Ооржак Х.Ш. вину полностью загладил, ущерб возместил, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Ооржак Х.Ш. пояснив, что действительно извинился перед потерпевшим, загладил вред, передав 100 000 рублей, потерпевший принял его извинения, между ними состоялось примирение, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник просил уголовное дело прекратить по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО8 посчитал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия соблюдены.

Выслушав стороны, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в данном случае соблюдены.

Так, Ооржак Х.Ш. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ей вред путем передачи 100 000 рублей, принесения извинений перед ним, между ними состоялось примирение.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства потерпевшего.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности (потерпевшего), общества и государства.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Ооржак Х.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ооржак Х.Ш., ФИО12, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Разъяснить Ооржак Х.Ш., что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржак Х.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО3 отнести к расходам федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования настоящего постановления, подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление других участников процесса.

Председательствующий Куулар А.М.