Ооржак Марат Максимович

Дело №а-8500/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев в упрощенном порядке административное дело №а-8500/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ИНН 170101905758 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 20 рб и пени в сумме 0,45 рб; по налогу на имущество в размере 228 рб и пени в сумме 18,66 рб; по налогу на доходы физических лиц в размере 1 551 рб; по транспортному налогу в сумме 1 008,43 рб и пени в сумме 25 рб; по земельному налогу в сумме 227,37 рб и пени в сумме 15,69 рб,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности, указав о том, что административный ответчик является налогоплательщиком, указанным в налоговом уведомлении. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного истца задолженность по налогу на имущество в размере 20 рб и пени в сумме 0,45 рб; по налогу на имущество в размере 228 рб и пени в сумме 18,66 рб; по налогу на доходы физических лиц в размере 1 551 рб; по транспортному налогу в сумме 1 008,43 рб и пени в сумме 25 рб; по земельному налогу в сумме 227,37 рб и пени в сумме 15,69 рб.

На основании части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается в упрощенном порядке ...

...без проведения устного судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из расшифровки задолженности налогоплательщика видно, что данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой налогов за налоговый период с 2014 по2018 годы. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2014, 2015 годы со сроком уплаты 23.09.2015г. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2015 г. со сроком уплаты 18.11.2016г. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2016 г. со сроком уплаты 29.03.2017г. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2017 г. со сроком уплаты 09.08.2018г. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2018 г. со сроком уплаты 31.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа. С настоящим иском налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месячного срока.

Таким образом, налоговый орган обратился с пропуском установленного законом шестимесячного срока применительно к положениям ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ. Соответственно, истцом пропущен и процессуальный срок обращения с настоящим административным иском (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов).

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ИНН 170101905758 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 20 рб и пени в сумме 0,45 рб; по налогу на имущество в размере 228 рб и пени в сумме 18,66 рб; по налогу на доходы физических лиц в размере 1 551 рб; по транспортному налогу в сумме 1 008,43 рб и пени в сумме 25 рб; по земельному налогу в сумме 227,37 рб и пени в сумме 15,69 рб оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: ФИО2

Дело №2-1329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 05 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Сарыг-оол А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. По кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга составляет - <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>. Права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, ПАО Сбербанк на основании договора об уступке прав (требования) уступило ООО «Траст», о чем было сообщено ответчику. Ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данны...

...е изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.

Судом назначен представитель адвокат Сарыг-оол А.Р., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5%.

Согласно графику датой ежемесячного платежа установлено 17 число каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>. С графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, кредитор перечислил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученных кредитов с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредиты в соответствии с условиями договора.Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, с сентября 2015 года неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплаты по нему процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного не представлено.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение представленными материалами дела.

Договором об уступке прав (требований) ПЦП5-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» передал ООО «Траст» права требования исполнения денежных обязательств к ФИО1, возникшие из кредитного договора №.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП следует, что по судебному приказу № исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с даты последнего погашения, то есть с сентября 2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продляется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности с ответчика по Кредитному договору при обращении в суд с иском по настоящему делу.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО1 возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности, из-за несвоевременного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и поэтому с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9310 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 11 сентября 2023 года.

Судья Ч.К. Хертек