Ооржак Семен Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Оюн Ч.Т.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2016 года, которым

Ооржак С.А., **

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства (федерального бюджета), на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления прокурора Потаповой Н.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного Ооржака С.А. и его защитника Монгуш Л.С., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2015 года Ооржак, находясь на поле ** с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, незаконно без цели сбыта известным ему способом приобрел наркотическое средство в значительном размере гашиш массой 3,18 грамма (масса на момент первоначального исследования составляла 3,23 грамма), которого незаконно п...

...ри себе хранил до 15 часов 20 минут этого же дня, когда оно было сотрудниками полиции обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании осужденный Ооржак вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.М. просит приговор изменить, указав в резолютивной части об удержании 5 % от его заработной платы в доход государства, поскольку суд, в нарушение требований ст.308 УПК РФ, устанавливающей вид и размер наказания, не указал, откуда должны быть произведены удержания в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Ооржака в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, из показаний Ооржака С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 29 августа 2015 года около 13 часов 30 минут пошел на поле ** где известным ему способом для личного употребления приобрел наркотическое средство, спрессовав в комок и упаковав его в полимерную пленку, положил в карман брюк. По дороге домой около дома ** его сотрудники полиции задержали и наркотики были изъяты.

Из показаний свидетеля – полицейского ОРППСп УМВД РФ по г.Кызылу К. следует, что 29 августа 2015 года в ходе личного досмотра Ооржака в пункте полиции в правом кармане спортивных брюк было обнаружено вещество темно-зеленого цвета прямоугольной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, которое было завернуто в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данное вещество было изъято.

Из показаний свидетеля В. следует, что 29 августа 2015 года примерно в 15 часов 15 минут в ходе досмотра сотрудник полиции предложил досматриваемому Ооржаку добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот сказал, что таковых при себе не имеет. Был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк было обнаружено вещество темно-зеленого цвета прямоугольной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, которое было завернуто в прозрачный полиэтиленовый пакет.

Кроме свидетельских показаний, виновность осужденного объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому в помещении СПП ** 29 августа 2015 года с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин у Ооржака в правом кармане спортивных брюк был обнаружен фрагмент прямоугольной формы, завернутый в полимерный пакет с характерным запахом конопли;

- протоколом получения образцов, согласно которому 30 августа 2015 года у Ооржака были получены фрагменты ногтевых пластин и упакованы в бумажный конверт. Ватным стерильным тампоном обработаны ладони рук, данный ватный тампон упакован в конверт. Таким же образом обработан правый карман брюк Ооржака, данный ватный тампон упакован в конверт;

- протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2015 года, согласно которому осмотрены: вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы в пластичном состоянии с характерным запахом конопли, завернутое в фрагмент прозрачной полимерной пленки; фрагменты срезов ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета; ватный тампон с наслоением вещества темного цвета, завернутый во фрагмент прозрачной полимерной пленки; ватный тампон с наслоением вещества темного цвета, дополнительно завернутый во фрагмент прозрачной полимерной пленки;

- заключением эксперта №1/2301-2 от 15 сентября 2015 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашиш. Масса гашиша составила 3,18 граммов. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №2/1791-2 от 29 августа 2015 года составляла 3,23 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на ватных тампонах со смывами с ладоней рук, изъятых у гражданина Ооржака, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол;

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 ноября 2015 года, согласно которому Ооржак указал поле ** где 29 августа 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут он приобрел гашиш, упаковал его в полимерную пленку и положил в карман спортивных брюк. На обратном пути его задержали сотрудники полиции и провели личный досмотр.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Ооржака по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

**

Учитывая то, что Ооржак совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, суд обоснованно назначил ему наказание в виде исправительных работ и в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком.

В то же время суд указал в резолютивной части приговора, что при отбывании наказания в виде исправительных работ в доход государства подлежат удержанию 5% в доход государства. В данной части приговор подлежит уточнению, так как в соответствии со ст. 50 УК РФ в доход государства производятся удержания из заработной платы лица, осужденного к исправительным работам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2016 года в отношении Ооржака С.А. изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что исправительные работы назначены Ооржаку С.А. с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6, переводчике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО2 в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта. ФИО9 пришел на поле в <адрес>, где в тот же день с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, без цели сбыта, с целью личного потребления, известным ему способом приобрел наркотическое средство в значительном размере гашиш массой ***, масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № составляла *****. Незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш ФИО9 около 14 часов 30 минут завернул в отрезок полимерной пленки, положил в карман своих спортивных брюк и хранил при себе указанное наркотическое средство до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут возле <адрес>, ФИО9 был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими мероприятие по охране общественного порядка по городу Кызылу, после чего был доставлен в помещение <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО9 в п...

...ериод времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут из правого кармана его спортивных брюк было обнаружено наркотическое средство гашиш в значительном размере массой **** грамма, масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № составляла ***** грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО9 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждена следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> у него появилась мысль покурить гашиш. Для этого он пошел на поле в <адрес>, около 13 часов 30 минут того же дня, где известным ему способом приобрел наркотическое средство, из которого спрессовал один комок прямоугольной формы, который упаковал в отрезок прозрачной полимерной пленки, и положил сверток в правый боковой карман спортивных брюк серого цвета. Он пошел обратно домой, по дороге около <адрес>, сотрудники полиции доставили в стационарный пункт полиции по <адрес>, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. Перед производством личного досмотра ему и двум понятым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра у него с правого бокового кармана серых спортивных брюк, надетых на него, сотрудник полиции изъял один комок гашиша, упакованный в отрезок полимерного пакетика. После чего сотрудник полиции упаковал гашиш в конверт и опечатал бумажный биркой с печатью (т.1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля – полицейского ОРППСп УМВД РФ по г.Кызылу ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка примерно в 14 часов 45 минут объезжая маршрут патрулирования возле <адрес> он обратил внимание на парня, который при виде их начал волноваться, и уходить с поля зрения. После чего гражданин был задержан и доставлен на **** для проверки личности, со слов назвался ФИО2, был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего они расписались в протоколе. Досматриваемому были разъяснены права и обязанности, затем он расписался в протоколе и указал, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. Он предложил досматриваемому добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра с правого бокового кармана серых спортивных брюк было обнаружено вещество темно-зеленого цвета прямоугольной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, который был завернут в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данное вещество было изъято и упаковано, опечатан оттиском печати, скреплены подписями двух понятых (т.1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут возле <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил побыть в качестве понятого, на что он согласился. После чего в ***** по <адрес> присутствии его и второго понятого сотрудник полиции, разъяснил им права и обязанности понятых. Потом он с другим понятым расписался в протоколе. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности досматриваемому лицу, затем тот подписался в протоколе. После чего досматриваемый парень сказал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Сотрудник полиции предложил досматриваемому добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот сказал, что таковых при себе не имеет. Был произведен личный досмотр, в ходе которого с правого бокового кармана брюк, было обнаружено вещество темно-зеленого цвета, прямоугольной формы, с характерным запахом дикорастущей конопли, который был завернут в прозрачный полиэтиленовый пакет. Вещество упаковано в лист, опечатан круглым оттиском печати, скреплена подписями понятых (т.1 л.д.100-101).

Оценивая показания самого подсудимого на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО11 и ФИО3 суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и нашедшим объективное подтверждение протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Кроме показаний самого подсудимого и указанных свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств:

Согласно протоколу личного досмотра в помещении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. у ФИО2 с правого бокового кармана спортивных брюк был обнаружен фрагмент прямоугольной формы завернутый во полимерный фрагмент с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 6).

Протоколом получения образцов у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дознавателем были получены фрагменты ногтевых пластин, которые упакованы в бумажный конверт. Обработаны ватным стерильным тампоном ладони рук, данный ватный тампон был упакован в конверт. Таким же образом были обработаны правый карман брюк ФИО2, данный ватный тампон упакован в конверт (т.1 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы, в пластичном состоянии, с характерным запахом конопли, которое было завернуто во фрагмент прозрачной полимерной пленки; фрагменты срезов ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета; ватный тампон с наслоением вещества темного цвета, завернутый во фрагмент прозрачной полимерной пленки; ватный тампон с наслоением вещества темного цвета, дополнительно завернутый во фрагмент прозрачной полимерной пленки (т.1 л.д. 19-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашиш. Масса гашиша составила ***** грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла ***** грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на ватных тампонах со смывами с ладоней рук, предоставленных на исследование, изъятых у гражданина ФИО2 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 59-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов находясь в кабинете № УМВД РФ по <адрес>, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал, что необходимо проехать на поле в <адрес>. Затем все участники на служебном автомобиле приехали к <адрес>, где ФИО9 пояснил, что необходимо пройти в западном направлении около *****, где расположено поле, на котором ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, он известным ему способом приобрел гашиш, который упаковал в полимерную пленку, положил в правый карман спортивных брюк, на обратном пути его задержали сотрудники полиции и провели личный досмотр (т.1 л.д. 84-88).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку проведены компетентными должностными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, заключение также подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Признание виновность подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности его показаниями, данных в ходе предварительного следствия, о том, что он приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для собственного потребления, которые суд оценивает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются и подтверждаются с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы, которые были получены следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства указанные доказательства суд в своей совокупности оценивает достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО9 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с приобретением наркотических средств.

В связи с этим суд в приговоре указал, что ФИО9 известным способом приобрел наркотическое средство в значительном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства в значительном размере.

При этом суд отмечает, что тем самым обстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось, право на защиту не нарушено.

Изменения, внесенные в описательной части приговора, не носят существенного характера, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту от предъявленного обвинения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоявшее время хроническим психическим расстройством в виде <данные изъяты> ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.72-74).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ст. 316 ч. 10 УПК РФ, т.к. особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, подсудимый признает вину, раскаивается в содеянном, является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает, что его исправление возможно назначением наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Исправление ФИО9 суд считает возможным без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства, указанные в квитанции №, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства (федерального бюджета).

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в квитанции № на л.д. *****, уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе уголовного судопроизводства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Т.Кызыл-оол.