Ооржак Венера Владимировна

Дело № 2-109/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Хомушку А.А., переводчике Лопсан-Серен А.-Х.Х.

с участием истца - прокурора Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сут-Хольского района в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б. в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выявлено, что ФИО3 предоставила в УПФР Пенсионного фонда в Сут-Хольском районе нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения в общую собственность детей в течение 6 месяцев со дня перечисления средств материнского (семейного) капитала продавцу жилого помещения. Однако ответчик до настоящего времени не оформил в общую собственность несовершеннолетних детей жилое помещение, что нарушают жилищные и социальные права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец - прокурор Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б. полностью поддержал исковые требования и пояснил, что в результате проверки было установлено, что в свидетельств...

...е о регистрации прав и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указана правообладателем только ФИО3, что ущемляет права несовершеннолетних.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования прокурора полностью признает, обязуется оформить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, изучив представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ответчик ФИО3 не исполнила обязательства по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

В данном случае бездействие ФИО3 по оформлению в общую собственность несовершеннолетних детей жилого помещения, приобретенного в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, нарушает жилищные права детей.

Таким образом, требование прокурора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Сут-Хольского района в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Обязать ФИО3 исполнить обязательство по оформлению в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенного в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в срок не позднее 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (10 марта – выходной день).

Председательствующий Ондар Э.Д-С.

Дело № 2-656/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Суг-Аксы 30 ноября 2016 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Ондар А.Г., с участием истицы Ооржак В.В., ответчика Сарыглар С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ооржак Венеры Владимировны к Мандан-оол Саяне Валерьевне о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Ооржак Венера Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Мандан-оол Саяне Валерьевне о прекращении ипотеки, указав, что 28 ноября 2012 года согласно договору купли-продажи приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольского района с. Алдан-Маадыр ул. Кара-Тал 21, у Ооржака Владимира Валерьевича. В тот же день согласно передаточному акту дом и земельный участок им переданы и они распоряжаются ими по сей день. На основании договора купли-продажи им выданы свидетельства о праве собственности. Однако их право собственности ограничены ипотекой в силу закона, что указано в свидетельствах о праве словами «ипотека в силу закона». При обращении в регистрационную службу о снятии регистрационной записи об ипотеке им отказано, в связи с отсутствием заявления продавца Ооржак В.В. Во исполнение вышеуказанного договора в счет продавца перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. В настоящий момент получить заявление об исполнении договора купли-продажи от продавца Ооржак В.В. не представляется возможным, так как он умер. Просит признать ипотеку на жилой дом и земельный у...

...часток, расположенные по вышеуказанному адресу, прекращённым.

В судебном заседании истца Ооржак Венера Владимировна полностью поддержала иск и просила удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Ответчик Мандан-оол Саяна Валерьевна в суде полностью признала исковые требования.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик Мандан-оол С.В. полностью признала исковые требования, суд разъяснил последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ об удовлетворении судом заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком заявленных истцом требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ооржак Венеры Владимировны к Мандан-оол Саяне Валерьевне о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору купли-продажи, заключённого 28.11.2012 года, зарегистрированного 04.12.2012 года под №17-17-04/080/2012-065, №17-17-04/080/2012-064, заключённого между Ооржак Венерой Владимировной и Ооржак Владимиром Валерьевичем жилого дома общей площадью 50,5 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1203 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Тыва, Сут-Хольский район, село Алдан-Маадыр улица Кара-Тал 21.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий Дамчат-оол И.К.