Опалей Николай Сергеевич

Дело 1-674/2024

УИД 78RS0023-01-2024-005791-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 04 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Яковлевой Е.А.,

подсудимого Опалей Н.С.,

защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Козырь А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Опалей Николая Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Опалей Н.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Опалей Н.С., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении развлекательного центра «МАЗА ПАРК», расположенного на 4 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил часы Apple Watch 7 (Эппл Вотч 7) в корпусе серого цвета с разноцветным металлическим ремешком, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие П, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного ум...

...ысла.

Потерпевшей П было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Опалей Н.С., поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшей извинения, между ними состоялось примирение.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Опалей Н.С. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения и примирился с потерпевшей. При этом само ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей П заявлено добровольно и мотивированно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 ч. 2, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-674/2024 в отношении Опалей Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Опалей Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, часы Apple Watch 7 (Эппл Воч 7), переданные на ответственное хранение потерпевшей П – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья:

Дело № 1-585/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Карнауховой Н.А., представившей ордер и удостоверение

подсудимого Опалей Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Опалей Николая Сергеевича, 19.12.1987 года рождения, уроженца г. Белогорск Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опалей Н.С., органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 48 минут находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, совместно со своим знакомым иным лицом, где последний, предложил Опалей Н.С. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух детских колясок, на что Опалей Н.С. ответил согласием, тем самым Опалей Н.С. вступил с иным лицом в прест...

...упный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать сообща.

После чего, Опалей Н.С. совместно с иным лицом реализуя совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.03.2022 в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 48 минут, проследовали в первый подъезд пятиэтажного <адрес>, где увидели под лестницей первого этажа имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детскую коляску «Verdi Vango 3inl», стоимостью 15 000 рублей, детскую коляску «Lorelli S300» стоимостью 8 500 рублей.

Находясь в вышеуказанное время и месте, Опалей Н.С. продолжая реализовывать совместный, преступный, корыстный умысел, группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом убедился, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что их действия носят тайный характер, тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детскую коляску «Verdi Vango 3inl», стоимостью 15 000 рублей, детскую коляску «Lorelli S300» стоимостью 8 500 рублей, а всего на общую сумму 23 500 рублей, выкатив их совместно с ФИО10 из вышеуказанного подъезда.

После чего Опалей Н.С. совместно с иным лицом удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому – 18.04.2022, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, на участии в деле не настаивала. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Опалей Н.С. за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб по делу ей возмещен, коляски возвращены, о чем имеются телефонограмма и письменное заявление, приобщенные к материалам уголовного дела.

Подсудимый Опалей Н.С. и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, кроме того Опалей Н.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Опалей Н.С. за примирением сторон, поскольку полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Опалей Н.С. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный потерпевшей вред возмещен, путем возврата похищенного имущества, каких-либо претензий потерпевшая Потерпевший №1 к Опалей Н.С. не имеет и не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Опалей Н.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с учетом сведений о его личности, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении Опалей Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Опалей Н.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Опалей Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Опалей Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить Опалей Н.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева

Дело № 1-435/2022

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника – адвоката Леонченко В.М., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Рекорд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рекорд Марка Вячеславовича, 29.01.1994 года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного в ООО «Стандарт ДВ» грузчиком, военнообязанного, не имеющего малолетних, несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, судимого:

- 15.12.2021 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рекорд М.В. 30.03.2022 в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 48 минут находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, совместно со своим знакомым ФИО9 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшей постановлением суда от 07.07.2022), предложил последнему совершить тайное хищение ...

...чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух детских колясок, на что ФИО8 ответил согласием, тем самым Рекорд М.В. вступил с ФИО7 в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать сообща.

После чего, Рекорд М.В. совместно с ФИО7 реализуя совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.03.2022 в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 48 минут, проследовали в первый подъезд пятиэтажного <адрес>, где увидели под лестницей первого этажа имущество,* принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детскую коляску «Verdi Vango 3in1», стоимостью 15 000 рублей, детскую коляску «Lorelli S300» стоимостью 8 500 рублей.

Находясь в вышеуказанное время и месте, Рекорд М.В. продолжая реализовывать совместный, преступный, корыстный умысел, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО7 убедился, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что их действия носят тайный характер, тайно умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детскую коляску «Verdi Vango 3 in 1» стоимостью 15 000 рублей, детскую коляску «Lorelli S3 00» стоимостью 8 500 рублей, а всего на общую сумму 23 500 рублей, выкатив их совместно с ФИО7 из вышеуказанного подъезда.

После чего Рекорд М.В. совместно с ФИО7 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рекорд М.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Рекорд М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Рекорд М.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно имеющихся в материалах дела телефонограмме и заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рекорд М.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рекорд М.В. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рекорд М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Рекорд М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принятие мер, способствующих розыску похищенного имущества, принимал участие в осмотре предметов, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, явку с повинной, наличие грамот, благодарственных писем и дипломов за активное участие в спортивных мероприятиях, оказание материальной помощи беременной сожительницы, с которой проживают совместно и ведут общее совместное хозяйство, а также близкому родственнику – матери, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, судим); влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: Рекорд М.В. в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактическом учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных Рекорд М.В., совершения последним преступления в период не снятой и не погашенной судимости, находясь на испытательном сроке по приговору от 15.12.2021, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Рекорд М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Заболеваний препятствующих Рекорд М.В. назначению данного вида наказания судом не установлено.

При этом учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его поведение в быту, представленные характеристики, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Рекорд М.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Рекорд М.В В. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2021 следует оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рекорд Марка Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рекорд Марку Вячеславовичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Рекорд М.В. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного Рекорд М.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2021 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Рекорд М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R носитель с видеозаписью, фотографии паспорта на имя Рекорд Марка Вячеславовича, иные документы: справку о стоимости от 13.04.2022 - хранить при материалах уголовного дела;

- детские коляски «Verdi Vango 3inl», «Lorelli S300», - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Освободить Рекорд М.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева