logo

Опарина Оксана Александровна

Дело 2-2552/2015 ~ М-2275/2015

В отношении Опариной О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2552/2015 ~ М-2275/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мирдофатиховой З.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опариной О.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опариной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2552/2015 ~ М-2275/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мирдофатихова Зиля Равилевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Курзанова Александра Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
нотариус Вараксина Ирина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Опарина Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Мотивированное решение составлено 13.11.2015

Дело № 2-2552/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27.10.2015

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.В. Останиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзановой Александры Дмитриевны к Опариной Оксане Александровне, действующей в интересах Опарина Вадима Дмитриевича, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Курзанова А.Д. обратилась в суд с иском к Опариной О.А., действующей в интересах ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти отца, так как общалась только с бабушкой – матерью ФИО2, а после её смерти с отцом не общалась. Кроме неё наследником также является ФИО4, сын ФИО2

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснила, что в 20 числах июля 2015 году на <адрес>, в кулинарии, она встретилась с тетей ФИО7, которая и сказала, что есть наследство, что умер отец, ФИО7 звонила бабушке по маминой линии и просила ей передать, но...

Показать ещё

... бабушка ей не позвонила, не передала, чтобы она позвонила тете.

В судебном заседании законный представитель ответчика Опарина О.А. и её представитель адвокат Никифорова С.В. не признали исковые требования. Ответчик суду пояснила, что Курзанова А.Д. знала о смерти отца раньше. В конце апреля 2015 у них произошел со ФИО7 разговор, предлагали выплатить <данные изъяты>, она предложила вступить в наследство. Она просила у ФИО7 номер телефона ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец приходится ей племянницей, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. У неё не было номера телефона истца, чтобы сообщить о его смерти. Она нашла номер телефона бабушки истца по маминой линии, позвонила ей и попросила передать истцу, чтобы та перезвонила ей, потом она второй раз звонила бабушке и просила передать номер телефона, но та не стала разговаривать с ней. В июле 2015 года она случайно в кулинарии встретила истца и её маму и рассказала им, что открылось наследство после смерти ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ответчику приходится соседкой, в конце апреля 2015 года ответчик попросила помочь вывезти вещи, где проживала с сожителем, там была ФИО12, которая в разговоре сообщила, что есть некая ФИО5, которой нужно отдать деньги в размере <данные изъяты>, чтобы та не вступала в права наследства. Ответчик сказала, пусть вступает в наследство. Истца не знает, видит впервые.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.№

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 10). Согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства истец приходится его дочерью (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась Опарина О.А., законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Курзанова А.Д. обратилась в нотариальную контору <адрес>, к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, по истечению установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что истец пропустила срок по уважительной причине, поскольку узнала о смерти отца в июле 2015 года. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется.

Свидетельские показания со стороны ответчика Кривошеиной А.В. достоверно не доказывают то обстоятельство, что в апреле 2015 года истец знала об открытии наследства после смерти отца ФИО2, поскольку в разговоре между ответчиком и ФИО7 речь шла только об имеющейся наследнице и денежной сумме за долю в наследстве, что прямо не свидетельствует об осведомленности истца об открытии наследства в течение шести месяцев

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курзановой А.Д.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Курзановой А.Д. суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как допустимые и относимые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Курзановой Александры Дмитриевны к Опариной Оксане Александровне, действующей в интересах ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Курзановой Александре Дмитриевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.

Свернуть

Дело 2-3096/2015 ~ М-2877/2015

В отношении Опариной О.А. рассматривалось судебное дело № 2-3096/2015 ~ М-2877/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Колесовой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опариной О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опариной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3096/2015 ~ М-2877/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Опарина Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МУП "Верхнепышминский расчетный центр"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УК ООО "Сити-Сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шлапак Лариса Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУП ВОДОКАНАЛ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО "Энергосбыт плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3096/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02 декабря 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Оксаны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Опарина Вадима Дмитриевича к Шлапак Ларисе Георгиевне о разделе лицевого счета, определении долей оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением

установил:

Опарина О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Шлапак Л.Г. об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилья коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, определения порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме него сособственниками квартиры по 2/3 доли в праве общей долевой собственности является Шлапак Л.Г. Членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут, сложились с ответчиком неприязненные отношения, которая препятствует доступу в квартиру. Просит суд определить прядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной: <адрес> следующим образом: Опарину В.Д. - 1/3 доли всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг; Шлапак ЛГ. - 2/3 доли всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что будет являться осно...

Показать ещё

...ванием для заключения коммунальными организациями отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья ей, Опариной О.А., действующие в интересах сына и ответчику Шлапак Л.Г.

Просит определить порядок пользования и проживания квартирой № в <адрес> в <адрес> между несовершеннолетним ФИО1 и ответчиком. Признать за Опариным В.Д. право пользования и проживания комнатой под № площадью № а за ответчиком Шлапак Л.Г. - комнатой под <адрес>.

В судебное заседание истец, и ее представитель Никифорова С.В., на исковых требованиях настаивали, изложив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Шлапак Л.Г. исковые требования признали в полном объеме, просила принять признание иска, последствия признания иска ей известны, о чем передала заявление.

Представители третьих лиц ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис», МУП «ВРЦ», ОАО «Газпром Газораспределение Екатеринбург», МУП «Водоканал», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец является законным представителем собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другим сособственником квартиры - 2/3 доли в праве общей долевой собственности является Шлапак Л.Г.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья коммунальных услуг между ней, действующей в интересах несовершеннолетнего сына и Шлапак Л.Г.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками.

Судом принимает признание иска представителем ответчика, поскольку не противоречит закону ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 рублей

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Опариной Светланы Александровны к Шлапак Ларисе Георгиевне о разделе лицевого счета, определении долей оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом:

Опариной Оксане Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Опарина Вадима Дмитриевича – 1/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг.

Шлапак Ларисе Георгиевне – 2/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг.

Решение является основанием для Опариной Оксаны Александровны и Шлапак Ларисы Георгиевны для заключения организациями, оказывающими коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на названную квартиру, соразмерно установленным долям.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следующим образом. Предоставить в пользование Опарину Вадиму Дмитриевичу комнату <адрес>.

Предоставить в пользование Шлапак Ларисе Георгиевне - комнату под <адрес> расположение нумерации комнат указано в экспликации из технического паспорта.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова

Свернуть

Дело 11-2081/2019

В отношении Опариной О.А. рассматривалось судебное дело № 11-2081/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 ноября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Йошкар-Олинском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Лаптевой К.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опариной О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опариной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-2081/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Йошкар-Олинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лаптева Ксения Николаевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
04.12.2019
Участники
ООО МФК "ЭкспрессДеньги"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Опарина Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие