logo

Оплеухина Мария Константиновна

Дело 2-298/2012 ~ М-304/2012

В отношении Оплеухиной М.К. рассматривалось судебное дело № 2-298/2012 ~ М-304/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кожевниковском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Белковцем Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оплеухиной М.К. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оплеухиной М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-298/2012 ~ М-304/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Кожевниковский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белковец Н.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
09.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Гергет Эрнст Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МРИ ФНС № 2 России по ТО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Вороновского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гергет Луиза Генриховна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Глазунова Валентина Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Кожевниковского района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Оплеухина Мария Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-298/2012

Поступило 26 октября 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Новиковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергета Эрнста Константиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Гергет Э.К. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области о включении имущества в состав наследства, мотивируя свои требования тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... ул. ..., просит включить жилой дом в наследственную массу.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 30 минут 08.11.2012 года.

Истец Гергет Э.К. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело слушанием было отложено на 14 часов 30 минут 09.11.2012 года, истец Гергет Э.К. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, вновь без уважительных причин не явился в судебное заседание, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд считает неявку истца Гергета Э.К. 08.11.2012 года и 09.11.2012 года не уважительной.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области Шмельцер Ю.А., действующий на основании доверенности № 4 от 10.01.2012 года, сроком по 31.12.2012 года, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не яви...

Показать ещё

...лся, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя инспекции, не просил о рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Глазунова В.К., Оплеухина М.К., Гергет Л.Г., родные сестры и мать истца, представитель третьего лица – заместитель главы администрации Вороновского сельского поселения Васенева Г.А. и третье лицо – нотариус Пономарев Е.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без них.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Гергет Э.К. дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Гергета Э.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о включении имущества в состав наследства, следует оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гергета Э.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о включении имущества в состав наследства оставить без рассмотрения.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Томской области возвратить Гергета Э.К. госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № СБ8616/0201, операция 0022.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Белковец

Свернуть
Прочие