Опритова Ирина Михайловна

ДЕЛО № 2-4149/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко В. М. к Опритовой И. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.03.2016г. ответчик получила от истца денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполнила договорные обязательства и не возвратила денежные средства. 07.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика был отменен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГРП РФ.

Представитель истца Гутник М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 105000 рублей возвращала истцу в присутствии свидетелей, однако, документов подтверждающих возврат денежных средств в указанной сумме не имеется. Остаток долга по указанной истцом рас...

...писке 45000 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Опритова И.М. получила у Иваненко В.М. денежные средства в размере 150000 рублей, которые обязалась вернуть до 20.05.2016г., что подтверждается распиской от 20.03.2016г. (л.д. –6).

Суд считает, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской, из текста которой усматривается, что именно в день ее составления заимодавец передал, а заемщик получил денежные средства. Ответчик в нарушение договора займа в установленный срок денежные средства не возвратил. Факт нахождения расписки у истца, которую суд обозрел в судебном заседании, по смыслу абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату долга.

Довод ответчика о том, что она вернула истцу денежные средства в размере 105000 рублей в счет погашения долга по указанной расписке, не может быть принят во внимание, поскольку документов, подтверждающих передачу денежных средств, не представила.

Довод ответчика о том, что факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели, не может быть принят во внимание, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями и подлежит доказыванию письменными доказательствами.

Истец представил в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ - расписку. Тогда как доказательств исполнения обязательств по расписке (договору займа) ответчик не представила, ссылалась лишь на свидетельские показания.

Между тем, право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения договора на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств в подтверждение возврата указанной ответчицей суммы займа не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Опритовой И. М. в пользу Иваненко В. М. денежные средства в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.12.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова