Опря Вадим Владимирович
Дело 2-170/2020 ~ М-86/2020
В отношении Опри В.В. рассматривалось судебное дело № 2-170/2020 ~ М-86/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Яковлевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Опри В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Опрей В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-170/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2020 года г. Ленинск
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре Фроловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опря ФИО4 к ООО ЧОП «Метропол» об обязании работодателя произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Метропол» об обязании работодателя произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
До начала судебного разбирательства по существу от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия прекращения истцу известны и понятны.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь: ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Метропол» об обязании работодателя произвести оконча...
Показать ещё...тельный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск - прекратить.
Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Яковлева
Копия верна. Судья
Свернуть