Орехов Юрий Павлович

Дело № 2а-789/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 24 июля 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевской М.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России «Сокольский» Тихоненкова А.М.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Сокольский» об установлении административного надзора в отношении ОРЕХОВА Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Сокольский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Орехова Ю.П. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 28 февраля 2028 года, и одновременно просит установить следующие ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

В обоснование требований указано, что Орехов Ю.П. осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 марта 2018 года Орехову Ю.П. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход гос...

...ударства ежемесячно. 28 февраля 2020 года Орехов Ю.П. снят с учёта Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в действиях Орехова Ю.П. признал опасный рецидив преступлений.

Орехов Ю.П. был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость Орехова Ю.П. по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года погашается 28 февраля 2028 года.

По месту жительства Орехов Ю.П. характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет временные заработки. Вместе с тем, Орехов Ю.П. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что он нуждается в контроле со стороны отдела внутренних дел с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, истец просит установить административный надзор в отношении Орехова Ю.П. и установить административные ограничения.

В дальнейшем начальник МО МВД России «Сокольский» уточнил административный иск, в окончательном варианте просил установить в отношении Орехова Ю.П. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить следующие ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Сокольский» по доверенности Тихоненков А.М. доводы искового заявления с учётом уточнённых требований поддержал, пояснил, что Орехов Ю.П. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, которые им отбыты, в связи с чем 28 февраля 2020 года он снят с учета в УИИ, при этом, он отбывал наказание за тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, следовательно, он является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Орехов Ю.П. в судебное заседание не явился, судом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, выразил согласие по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь частями 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает участие Орехова Ю.П., надлежащим образом извещенного, не обязательным и приходит к выводу о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Данишевская М.Ю. считает, что требования об установлении административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в целях реализации Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что Орехов Ю.П. осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 марта 2018 года Орехову Ю.П. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года, более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Орехов Ю.П. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, следовательно, преступление он совершил при опасном рецидиве преступлений, что следует из приговора.

Таким образом, Орехов Ю.П. является лицом, в отношении которого могут быть применены нормы административного надзора.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

28 февраля 2020 года Орехов Ю.П. снят с учёта Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания, что подтверждается информацией Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, в связи с чем судимость Орехова Ю.П. по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года погашается 28 февраля 2028 года.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, требование начальника МО МВД России «Сокольский» об установлении административного надзора за Ореховым Ю.П. является обоснованным.

Суд считает необходимым установить административный надзор за Ореховым Ю.П. на срок погашения судимости – 8 лет.

Согласно характеристике участкового-уполномоченного МО МВД России «Сокольский» Орехов Ю.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребёнком, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, имеет доход от временных заработков.

Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении Орехова Ю.П., суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, количество судимостей, характеризующие данные, возраст осужденного, его трудоспособность, а поэтому в целях индивидуально профилактического воздействия на Орехова Ю.П. суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Сокольский» об установлении административного надзора в отношении ОРЕХОВА Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить в отношении Орехова Ю.П. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Орехова Ю.П. административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия

Судья Е.Б.Попова

Дело 4.17-77, 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 21 июня 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.,

представителя филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Соколова И.А.,

осужденного Орехова Ю.П.,

адвоката Гасымова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Орехов Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Сокольским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовно-исполнительная инспекция по Сокольскому району обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Орехова Ю.П., указав в обоснование, что 24 апреля 2018 года Орехову Ю.П. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>». Однако, Орехов Ю.П. на работу в течение 5 дней не явился. По данному факту с него получение объяснение и выдано предписание для решения вопроса о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», назначена явка на 07 мая 2018 года. В назначенный день Орехов Ю.П. в УИИ не явился, по вопросу трудоустройства не обращался. 10 мая 2018 года с Орехова...

... Ю.П. было получено объяснение по данным фактам, вынесено предупреждение. 10 мая 2018 года Орехову Ю.П. выдано направление для прохождения медицинской комиссии. 15 мая 2018 года Орехов Ю.П. приступил к отбытию наказания.

Представитель филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в судебном заседании поддержал представление о замене исправительных работ лишением свободы.

Осужденный Орехов Ю.П. в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился, представил справку с места работы и копию трудового договора.

Защитник считает, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Помощник прокурора полагал отказать в удовлетворении представление начальника филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в отношении Орехова Ю.П.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение представителя филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, помощника прокурора, осужденного, адвоката, считает, что в удовлетворении представления надлежит отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения, суд может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что Орехов Ю.П. осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области 24 февраля 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 15 мая 2018 года Орехов Ю.П. приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ. В настоящее время трудится в ООО «Фанерный дом».

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника филиала по Сокольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Орехов Ю.П отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Антонова

Материал № 4/17-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А. при секретаре Бикаевой В.А. с участием прокурора Данишевского И.А., представителя уголовно-исполнительной инспекции Сергиенковой Е.Б., защитника Кальвет Е.В., осужденного Орехова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о замене осужденному Орехову Ю.П. исправительных работ более строгим видом наказания,

установил:

приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года Орехов Ю.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 марта 2018 года не отбытая часть указанного наказания осужденному заменена на 1 год 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Постановление принято к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией 20 апреля 2018 года. 24 апреля 2018 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, получил предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, которое в течение 5 дней без уважительной причины не исполнил.

3 мая 2018 года после воспитательной беседы Орехову Ю.П. вручено предписание для трудоустройства в <данные изъяты> которое осужденный в течение 5 дней без уважительной причины не исполнил, обратился к работодателю лишь 10 мая 2018 года после очередной профилактической бесед...

...ы с инспектором, был трудоустроен 15 мая 2018 года, после чего неоднократно допускал прогулы, 28 января 2019 года уволен по собственному желанию.

29 января 2019 года осужденный трудоустроился в <данные изъяты>, где также допустил несколько прогулов, за что уволен.

В связи с изложенным уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует о замене Орехову Ю.П. исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Сергиенкова Е.Б. поддержала заявленное требование, дополнительно пояснила, что с 28 февраля 2019 года Орехов Ю.П. работает съемщиком укладчиком сырца в <данные изъяты>, нареканий к нему у работодателя нет.

Осужденный Орехов Ю.П. с представлением не согласился, просил предоставить ему шанс отбыть исправительные работы, связывает прогулы со своей алкогольной зависимостью, с которой борется, в феврале 2019 года получил соответствующую медицинскую помощь.

Защитник Кальвет Е.В. просила в удовлетворении представления отказать.

По заключению помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А., формальные основания для замены Орехову Ю.П. исправительных работ лишением свободы имеются, но осужденному возможно предоставить шанс отбыть исправительные работы.

Обсудив представление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в нетрезвом состоянии.

В силу положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Судом установлено, что, получив письменное предписание для трудоустройства, осужденный Орехов Ю.П. в течение пяти дней не являлся на работу без уважительных причин, после письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием вновь без уважительной причины не исполнил предписание о трудоустройстве в течение пяти дней, а, трудоустроившись, допускал прогулы, в связи с чем был уволен.

Вместе с тем с 28 февраля 2019 года осужденный работает в <данные изъяты>, прогулов не допускал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, формальные основания для удовлетворения представления УИИ имеются, но замену осужденному исправительных работ более строгим наказанием суд находит преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

оставить без удовлетворения представление Сокольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о замене осужденному Орехову Ю.П. исправительных работ более строгим наказанием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова

копия

Дело № 1-64, 2016 год

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 24 февраля 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Петунькиной А.В.

подсудимого Орехова Ю.П.,

защитника–адвоката Фотеева В.Л.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орехова Ю.П., <данные изъяты> ранее судимого:

- 03 марта 2006 года Сокольским районным судом по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орехов Ю.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Ореховым Ю.П. при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2015 года в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут Орехов Ю.П., действуя умышленно, достоверно зная о незаконности своих действий, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, в целях личного потребления путем покупки за 1 000 рублей у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство N-( 1 -карбамоил-2-метипропил)-1 (циклогексилметил)-1 Н-инда...

...зол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метипропил)- 1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид

массой 1.04 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство N- ( 1 -карбамоил-2-метипропил)-1 (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метипропил)- 1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой 1.04 грамма, Орехов Ю.П. с момента приобретения умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, в целях личного потребления при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по Вологодской области 12 ноября 2015 г. в период с 20 часов 47 минут по 21 час 00 минут в служебном автомобиле возле дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый Орехов Ю.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Фотеев В.Л. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Орехова Ю.П., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому квалифицирует действия Орехова Ю.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания Орехову Ю.П. за содеянное, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил Орехов Ю.П., относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что Орехов Ю.П. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания с 2010 года к административной ответственности привлекался только за нарушение Правил дорожного движения в РФ, проживает с семьей, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Работает <данные изъяты> где характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты> ( л.д. 70, 143-171).

Обстоятельством, отягчающим наказание Орехову Ю.П. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орехову Ю.П. суд признает полное признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания Орехову Ю.П. в виде реального лишения свободы, что будет способствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения нет.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Орехову Ю.П. максимального срока наказания, предусмотренного Законом за совершенное преступление, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Так же не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях Орехова Ю.П. имеется опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство N-( 1 -карбамоил-2-метипропил)-1 (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метипропил)- 1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой 1.04 грамма в бумажном свертке, упакованные в бумажный конверт, наслоения наркотического средства на полимерной бутылке хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по ВО – подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №, после чего уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орехова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Орехову Ю.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 24 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-( 1 -карбамоил-2-метипропил)-1 (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метипропил)- 1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид массой 1.04 грамма в бумажном свертке, упакованные в бумажный конверт, наслоения наркотического средства на полимерной бутылке хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по ВО – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Ореховым Ю.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Л.В. Гришеева

Справка. Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2016 года.