Ореховский Евгений Михайлович

Дело № 12-511/16

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ореховского ФИО1 на постановление заместителя начальника ОУФМС Ленинградского района Щерба Е.А. от 14 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС Ленинградского района Щерба Е.А. от 14 июня 2016 года Ореховский Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ореховский Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 14 июня 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ореховский Е.М. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным в ней основаниям, просил отменить постановление заместителя начальника ОУФМС Ленинградского района Щерба Е.А. от 14 июня 2016 года.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу Ореховск...

...ого Е.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

В соответствии с п. 7 указанного Положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно п. 15 данного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пп. 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2016 года в отделение УФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда по вопросу замены основного документа, удостоверяющего личность (паспорта) гражданина Российской Федерации, в связи с достижением возраста 20 лет обратился гражданин Российской Федерации Ореховский Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что Ореховский Е.М. с 29 мая 2016 года проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации, который не был заменен по достижении Ореховским Е.М. возраста 20-ти лет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Ореховского Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Ореховского Е.М. от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок привлечения Ореховского Е.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание Ореховскому Е.М. назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод жалобы Ореховского Е.М. о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного им правонарушения малозначительным, так как он просрочил смену паспорта лишь на 14 дней, нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Ореховским Е.М. административного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОУФМС Ленинградского района Щерба Е.А. от 14 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ореховского Е.М. – без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Паршукова