Орешко Герман Андреевич

УИД: 63RS0037-01-2024-002795-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/20245 по иску Орешко Германа Андреевича к Ломакиной Ангелине Олеговне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Орешко Г.А. обратился в суд с иском к Ломакиной А.О. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 950 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, Тип ТС – Легковой седан, категория №, год выпуска №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет синий, экологический класс – пятый, регистрационный знак №. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 1 350 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, Тип ТС – Легковой седан, категория №, год выпуска №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет синий, экологический класс – пятый, регистрационный знак № в залог истцу. Согласова...

...нная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 1 350 000 рублей. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что займ брала на развитие бизнеса, денежные средства вернуть не получилось, не возражала против обращения взыскания на предмет залога.

Третье лицо Ломакин А.И. в судебном заседании иск признал, пояснил, что знает о наличии займа у его супруги, не возражает против обращения взыскания на автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орешко Г.А. и Ломакиной А.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым Орешко Г.А. обязался предоставить ответчику Ломакиной А.О. займ в размере 1 350 000 рублей, а Ломакина А.О. вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1,2 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, Тип ТС – Легковой седан, категория №, год выпуска №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет синий, экологический класс – пятый, регистрационный знак № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 1 350 000.

Однако, в указанный срок долг в размере 1 350 000 рублей Ломакиной А.О. возвращен не был.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимое доказательство – оригинал договор займа от 15.06.2023 (л.д. 25--28), находящийся в материалах дела, подтверждающий его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга. Ответчиком доказательства возврата суммы займа в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт подтверждения ответчиком наличия перед истцом долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 350 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, Тип ТС – Легковой седан, категория №, год выпуска №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет синий, экологический класс – пятый, регистрационный знак № принадлежит Ломакиной А.О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займу, а именно: нарушил сроки возврата займа, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 14 950 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орешко Германа Андреевича, удовлетворить.

Взыскать с Ломакиной Ангелины Олеговны (паспорт №) в пользу Орешко Германа Андреевича (паспорт 36 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, а всего в размере 1 364 950 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Хундай Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №, принадлежащий Ломакиной Ангелине Олеговне.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление Орешко Германа Андреевича к ВСК САО «Страховой дом Самарский филиал» о взыскании страховой выплаты, расходов за проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Орешко Г.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 104 063,60 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 572,35 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 на...

...стоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, … а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления страхового возмещения установлен одноименной статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрена и порядок выплаты страховщиком неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части регулирования правоотношений, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно ст. 32 указанного Закона, вступили в законную силу с 01.06.2019г., истец обратился в суд 13.07.2020, ДТП произошло 08.03.2020, то есть после вступления в законную силу положений ФЗ №123-ФЗ, в связи с чем, для истца обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения является обязательным.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату Орешко Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Орешко Германа Андреевича к ВСК САО «Страховой дом Самарский филиал» о взыскании страховой выплаты, расходов за проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разъяснив право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., рассмотрев на стадии принятия исковое заявление О.Г.А. к САО ВСК Страховой дом в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *** руб., *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф.

Изучив иск и приложенные к нему документы, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит возврату в адрес истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера...

..., предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для неустойки, обращение в суд с такими исковыми требованиями возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Такое обращение О.Г.А. суду не представлено, несмотря на то, что указанное лицо обратилось в суд с иском после дата.

Доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее исковое заявление в адрес истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление О.Г.А. к САО ВСК Страховой дом в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения – возвратить истцу.

Разъяснить О.Г.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Гильманов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Полубояровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/20 по иску Орешко Германа Андреевича к САО "Страховой дом "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Орешко Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 104 063, 60 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., неустойку в размере 572,35 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика Бурочкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не обращался к финансовому уполномоченному.

Представитель истца Салдыкова А.М., действующая на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный) осуществляет досудебное урегулирование споров между потребителем финансовой услуги и финансовыми организациями.

Потребитель финансовой услуги - физическое лицо, или сторона договора, или лицо, в пользу которого заключался договор, либо которому оказывается финансовая услуг...

...а в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Финансовые организации - страховые организации, кредитные, кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, ломбарды, негосударственные пенсионные фонды.

Закон № 123-ФЗ предусматривает поэтапное введение обязанности исполнять решение финансового уполномоченного для разных сфер финансового рынка: в отношении страховых организаций - с 01.06.2019, в отношении микрофинансовых организаций с 01.12.2020, в отношении остальных финансовых организаций с 01.01.2021.

С учетом Закона № 123-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в частности в ст. 16.1, согласно которой с 01.06.2019 до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, с 01.06.2019 установлен новый досудебный порядок урегулирования спора по автострахованию.

С учетом Закона № 123-ФЗ и изменений в Закон об ОСАГО представляется, что потребитель финансовой услуги вправе обращаться с иском в суд с требованиями к страховой организации в случаях: несогласия с решением финансового уполномоченного. При этом иск в суд подается к страховщику в течение 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (по истечений 10 дней после его подписания уполномоченным, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Граждане могут обращаться непосредственно в суд, минуя финансового уполномоченного по искам по договорам КАСКО, ДСАГО, если требуемая денежная сумма превышает 500000 руб., по искам о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что Орешко Г.А. до предъявления иска в суд к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, Орешко Г.А. заявлены требования, не превышающие сумму в размере 500000 руб., оснований для обращения с иском в суд, минуя финансового уполномоченного, суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3569/20 по иску Орешко Германа Андреевича к САО "Страховой дом "ВСК" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2021 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., рассмотрев исковое заявление Орешко Германа Андреевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Орешко Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 104 063, 60 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1 925,18 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 01.06.2019 до обращения в суд с требованиями к страховщику необходимо обратиться также к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребит...

...еля финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из указанных положений нормативного акта, следует, что Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, Закон № 123-Ф3 применяется к отношениям сторон по настоящему делу с 01.06.2019г.

К исковому заявлению приложено уведомление финансового уполномоченного Е.Л. Писаревского от 02.02.2021г. №У-21-5012/5010-004 об отказе в удовлетворении требований, поскольку до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.

Вместе с тем, в претензии Заявителя к САО «ВСК» от 11.12.2020 не содержится требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. Таким образом, требование Заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) предусмотрено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. В связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Орешко Германа Андреевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, разъяснив право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.А. Орлова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 мая 2021 года

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2021 по иску Орешко Германа Андреевича к ВСК САО Страховой дом Самарский филиал о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что 08.03.2020г. на пересечении улиц Фрунзе и Некрасовская произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2105, г/н № под управлением Борисевич И.А. и автомобиля Тойота Рав 4 г/н № под управлением Орешко Г.А. Виновником ДТП являлся Борисевич И.А., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-2105 г/н № была застрахована в ВСК САО Старховой дом.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составила 845 324,50 рублей. В соответствии с заключением эксперта, транспортное средство восстановлению не подлежит.

При обращении к финансовому уполномоченному, решением от 02.02.2021г., Орешко Г.А. во взыскании доплаты страхового возмещения по договору отказано.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 104 063,60 рублей, неустойку в размере 1 925,18 рублей, компенсацию морального вр...

...еда в размере 20 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела, в судебное заседание 12.05.2021г. от представителя ответчика САО «ВСК» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд по основаниям, установленным ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что срок обращения не пропущен, поскольку изначально истец обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Самары.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Кроме того, в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что решением от 02.02.2021г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в удовлетворении требований Орешко Г.А. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения.

Между тем, иск подан в суд 05.04.2021г., то есть по истечении установленного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Орешко Германа Андреевича к ВСК САО Страховой дом Самарский филиал о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд в порядке искового производства.

Судья Саломатин А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 15 июня 2021 года

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2021 по иску Орешко Г.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц Фрунзе и Некрасовская произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2105, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Рав 4 г/н № под управлением Орешко Г.А. Виновником ДТП являлся Борисевич И.А., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-2105 г/н № была застрахована в ВСК САО Страховой дом. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составила 845 324,50 рублей. В соответствии с заключением эксперта, транспортное средство восстановлению не подлежит. При обращении к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ., Орешко Г.А. во взыскании доплаты страхового возмещения по договору отказано. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 104 063,60 рублей, неустойку в размере 1 925,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штр...

...аф.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленным иском, поскольку сначала в предусмотренный срок обратились с аналогичным иском в Октябрьский районный суд г. Самары, однако определением суда иск возвращен со ссылкой на несоблюдение обязательного досудебного порядка. Поздно получили ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда, и сразу обратились в Самарский районный суд г. Самары, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Орешко Г.А. был оставлен без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя вновь обратился с иском в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании от представителя ответчика САО «ВСК» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд по основаниям, установленным ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, пояснив, что срок обращения не пропущен, поскольку изначально истец обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Самары. Возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Кроме того, в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что решением от 02.02.2021г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в удовлетворении требований Орешко Г.А. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения.

Между тем, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного срока обращения в суд.

Поданное ходатайство представителя истца о восстановлении срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Самары возвращено исковое заявление Орешко Г.А. к ВСК САО Страховой дом Самарский филиал о взыскании суммы страхового возмещения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Определение Орешко Г.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, первоначально иск был подан по месту нахождения ответчика.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский районный суд г. Самары по месту своего жительства.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ иск Орешко Г.А был оставлен без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд. В рамках рассмотрения данного гражданского дела № ходатайство о восстановлении срока стороной истца не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что истец не мог в Октябрьском районном суде г. Самары получить информацию по поданному иску, отсутствии информации на официальном сайте суда, не направлении определения в адрес истца, объективными доказательствами не подтверждены. Доказательств обращения с заявлением о предоставлении информации в суд по заявлению суду не представлено. Фотокопия справочного листа о получении определения суда ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают вышеуказанные доводы истца. Тем более из фотокопии второй страницы определения суда от ДД.ММ.ГГГГ видна копия сопроводительного письма (при возврате иска в адрес истца), что опровергает доводы представителя истца о не направлении копии определения.

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением его спора по месту своего жительства, истцом не приведено, и доказательств этому не представлено.

Таким образом, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств уважительности пропуска Орешко Г.А. процессуального срока на обращение в суд. В связи с чем, ходатайство представителя истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление, принятое к производству суда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Орешко Г.А. о восстановлении срока для обращения в суд с заявленным иском –отказать.

Исковое заявление Орешко Г.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Коваленко О.П.