Орешкова Людмила Георгиевна

УИД № 19RS0004-01-2019-001318-65 Дело № 2-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк к Орешковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Орешковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 46 305 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1589 руб. 18 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты №. В соответствии д.3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие № календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п.3.3 для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (№) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (№) Держателя. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa установлена в размере №% годовых. Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное ...

...погашение установлена неустойка в размере -№%. ФИО1 с момента получения кредитной карты неоднократно не исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 305 руб. 86 коп. <дата> ФИО1 умер. Наследником умершего является Орешкова Л.Г. Сославшись на положения п.1 ст. 418, ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать с Орешковой Л.Г. в пользу Банка задолженность по договору на выдачу кредитной карты № в размере 46 305 руб. 86 коп., а также возместить понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Мамаева А.В., действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в отсутствие Банка, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения.

Ответчик Орешкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, уведомления о явке в суд были направлены в адрес последней по месту проживания, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации ответчика. Почтовый конверт возвращен в суд как невостребованный адресатом с отметкой об истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что следует из ч.1 ст.433 ГК РФ.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № № § № от <дата> (далее Условия), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор), впоследствии переименованным в ПАО «Сбербанк России», с заявлением о получении кредитной карты Visa CREDIT MOMENTUM. Из заявления следует, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, что он имеет услугу «Мобильный банк» по другой карте Сбербанка России.

Из прилагаемой к заявлению информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что лимит по кредитной карте составляет № руб., длительность льготного периода № дней, процентная ставка по кредиту - № % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть произведен не позднее № дней с даты формирования отчета в размере № % от размера задолженности, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на № мес., полная стоимость кредита № %, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год и каждый последующий годы обслуживания составляет № рублей.

Из п.3.5 Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности, при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт для карты Visa установлен размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - №%, впоследствии сниженный до №% годовых.

Как следует из п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Условий держатель карты обязан: выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем свои имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, открыв ссудный счет № и выдав ответчику международную карту VisaCreditMomentum.

Указанные обстоятельства усматриваются из заявления ответчика на получение кредитной карты VisaCreditMomentum от <дата>, движения денежных средств по вышеназванному ссудному счету ответчика за период с <дата> по <дата>

Имеющейся в материалах дела выпиской записи акта о смерти № от <дата> подтверждается, ФИО1 умер <дата>

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО1, следует, что иные наследники ФИО1 - ФИО3, ФИО2 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону.

<дата> нотариусом Аскизского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества ФИО1, умершего <дата>, является его супруга Орешкова Л.Г., а наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № руб., а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью № руб.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными доводы истца о том, что ответчик Орешкова Л.Г. как единственный наследник приняла открывшееся после смерти заемщика ФИО1 наследство, состоящее из объектов недвижимого и движимого имущества, стоимость которых превышает размер задолженности по договору на выдачу кредитной карты №

При таких обстоятельствах наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 46 305 руб. 86 коп., из них 41 791 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 3 743 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 771 руб. 10 коп. - неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним суд не находит.

Доказательств обратного ответчик Орешкова Л.Г., вопреки законодательно возложенной на неё положениями статьи 56 ГПК РФ, обязанности, суду не представила, доводы Банка, в том числе представленный им расчет задолженности, не оспорила и с достоверностью не опровергла.

С учетом периода просрочки платежей, соотношения суммы основного долга и процентов с заявленной ко взысканию суммой неустойки оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривает.

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждено, не оспорено и не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства, что Орешкова Л.Г. является единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика превышает заявленный Банком размер суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд считает требования банка о взыскании с Орешковой Л.Г. задолженности по договору на выдачу кредитной карты № от <дата> в размере 46 305 руб. 86 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 1 589 руб. 18 коп. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Орешковой Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору на выдачу кредитной карты №, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1, в размере 46 305 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева

Председательствующий: Тришканева И.С.

УИД 19RS0004-01-2019-001318-65

Дело № 33-1180/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2020 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Орешковой Л.Г. на решение Аскизского районного суда от 17 февраля 2020 г., которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орешковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Орешковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орешковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО11 был заключен договор № на выдачу кредитной карты. В соответствии с договором ответчику был открыт банковский счет № и ссудный счет в рублях для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились держателем карты с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, предполагаемым наследником является ответчик Орешкова Л.Г. Сославшись на положения п.1 ст. 418, ст.1175 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика, а также иных наследников принявших наследственную массу после умершего Орешкова...

... В.Д. сумму задолженности в размере 46 305 руб. 86 коп., а также возместить, понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель банка обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования банка удовлетворил в заявленном размере.

С решением суда не согласна ответчик Орешкова Л.Г., которая в апелляционной жалобе просит решение Аскизского районного суда от 17 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что задолженность по кредитной карте была погашена её супругом при жизни, после его смерти кредитной картой никто не пользовался. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска, который, по ее мнению истек 16 апреля 2017 г. Исчисляет указанный срок с 15 апреля 2014 г. - по истечении льготного периода 50 дней со дня смерти держателя карты. Указывает, что о предъявлении иска и его рассмотрении она не была уведомлена, в связи с чем, не имела возможности представить свои возражения по иску.

В суде апелляционной инстанции ответчик Орешкова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Орешкову Л.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) ФИО11 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № на основании заявления от 26 ноября 2012 г. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, усматривается, что кредитный лимит составляет 60 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых, в последствии снижена до 36 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

К имуществу умершего нотариусом Аскизского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО15 является его супруга Орешкова Л.Г., а наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 руб., а также автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 182 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, проверив представленный банком расчет задолженности, признав его верным, при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в состоявшемся по делу решении приведены, подтверждаются материалами дела, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик заявлял ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.

Довод жалобы ответчика Орешковой Л.Г. о том, что о предъявлении иска и его рассмотрении она не была уведомлена, в связи с чем, не имела возможности представить свои возражения по иску, не может быть принят во внимание.

В соответствии пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные требования подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом во исполнение требований, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом РФ, была направлена его копия в адрес ответчика Орешковой Л.Г., о чем в материалах дела свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 6 декабря 2019 г. О времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещалась судом по месту её регистрации: <адрес> по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Однако судебные извещения вернулись в суд первой инстанции как невостребованные адресатом с отметкой об истечении срока хранения.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила факт её проживания по месту регистрации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец надлежащим образом выполнил возложенную положениями п.6 ст. 132 ГПК РФ обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а суд первой инстанции надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела, при этом ответчик сам несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик указывая об отсутствии задолженности по кредитному договору на момент смерти Орешкова В.Д., не представил документальных сведений, свидетельствующих об этом, поэтому доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аскизского районного суда от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Орешковой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков