Орешкова Зоя Семеновна

Гражданское дело № 2-604/2023

УИД 19RS0004-01-2023-000634-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Аскиз 28 августа 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешковой З.С., Орешкова А.В. к Чебочаковой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орешкова З.С., Орешков А.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Чебочаковой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Чебочакова Ж.А. зарегистрирована в данной квартире с 19.03.2007, но фактически в ней не проживает. Регистрация ответчицы в квартире ограничивает права истцов во владении, пользовании и распоряжении собственностью.

Истцы Орешкова З.С., Орешков А.В., ответчик Чебочакова Ж.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их ...

...отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании, стороны дважды не явились по вызовам суда 10.08.2023, 28.08.2023, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Истцы при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 450 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 24.05.2023, 26.05.2023.

Таким образом, при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Орешковой З.С., Орешкова А.В. к Чебочаковой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Возвратить Орешковой З.С. (ИНН №) уплаченную по квитанции № от 24.05.2023 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Возвратить Орешкову А.В. (ИНН №) уплаченную по квитанции № от 26.05.2023 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Райкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года Дело №2-9777/2016

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сербигешева А.С. к Администрации города Абакана, открытому акционерному обществу «Сибмост» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с участием: представителя истца – Орешковой З.С., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации города Абакана Приходько О.Ф., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Сербигешев А.С. обратился в суд с иском к Администрации города Абакана о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Сибмост» (далее ОАО «Сибмост»).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сербигешевым А.С. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца Орешкова З.С. заявленные требования уточнила, просила суд признать за Сербигешевым А.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По существу заявленных требований суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была выделена истцу ДД.ММ.ГГГГ с места работы ОАО «Сибмост». С этого времени истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по её содержанию. На основании решения Арбитражного Суда РХ от Д...

...Д.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность города Абакана. По результатам инвентаризации было установлено, что квартира принадлежащая истцу имеет №. В связи с чем, представитель истца Орешкова З.С. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Истец Сербигешев А.С. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Орешкова З.С. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель Администрации города Абакана Приходько О.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указывая, что при передаче здания по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие номеров квартир данным кадастрового учета. Истец действительно владеет квартирой №, а не №. Представитель Администрации города Абакана Приходько О.Ф. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ОАО «Сибмост» Конычева А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, но предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в ходе судебного заседания, Сербигешев А.С. работал в ОАО «Сибмост» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сербигешеву А.С. было выделено жилое помещение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибмост» и Сербигешевым А.С. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Сербигешеву А.С. на состав семьи, в который входит его супруга ФИО1, предоставляется во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО1, был расторгнут. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира в настоящее время собственностью ОАО «Сибмост» не является, в государственную или муниципальную собственность не передавалась.

На основании решения Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, за исключением квартир № и комнаты №, находящихся в собственности граждан, было передано в муниципальную собственность города Абакана.При проведении работы по адресации квартир и комнат, принятых в муниципальную собственность города Абакана, было установлено, что нумерация квартир и комнат, присвоенная ОАО «Сибмост» и используемая для оформления документов регистрационного учета не соответствует данным кадастрового учета.

Так, согласно кадастровым паспортам, имеющимся в материалах дела, квартира под №, в которой проживает истец, фактически имеет №. А квартира под №, в которой проживает ФИО2, фактически имеет №.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Выявленные разночтения в номерах спорной квартиры свидетельствует о том, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ.

Согласно справке ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Сербигешев А.С. участие в приватизации жилого фонда в городе Абакане не принимал, жилого помещения в собственности не имеет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что Сербигешев А.С. был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя жилого помещения, с этого времени истец продолжает постоянно проживать в спорной квартире, несет расходы по её содержанию, участие в приватизации жилого фонда не принимал, суд приходит к выводу, что заявленные Сербигешевым А.С. требования обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о регистрации за Сербигешевым А.С. квартиры по адресу: <адрес>. В качестве основания для регистрации права собственности указанно решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сербигешев А.В. фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также учитывая, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ послужившее основанием для регистрации за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отменено, суд считает, что в данном случае наличие в ЕГРП записи о праве собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> нарушает его права на пользование и владение принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем, суд считает возможным признать отсутствующим право собственности Сербигешева А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сербигешева А.С. удовлетворить.

Признать за Сербигешева А.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности Сербигешева А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Признать отсутствующим право собственности Сербигешева А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.11.2016.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА