Орешников Андрей Олегович

Уголовное дело № 12101040106000022 (1-21/2022)

УИД: 24RS0050-01-2021-001044-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

подсудимого Орешникова А.О.,

защитника Шенкнехт Д.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1652, представившей удостоверение № 2105 и ордер № 013130 от 08.02.2022 года, выданный Красноярской краевой коллегий адвокатов «Линия Защиты»,

потерпевшего ФИО14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орешникова Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Орешников А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2021 года примерно в 03 часа в <адрес> у Орешникова А.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проходившего мимо квартиры по адресу: <адрес>, возник умысел на х...

...ищение имущества потерпевшего ФИО14, с незаконным проникновением в жилище и гараж.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, 25 февраля 2021 года примерно в 03 часа Орешников А.О., через калитку перелез на территорию ограды по адресу: <адрес>, где подошел к двери веранды квартиры ФИО14 Затем, используя обнаруженный в ограде металлический предмет, Орешников А.О. повредил запорные устройства на дверях сначала в веранду, а затем сени квартиры потерпевшего, после этого, незаконно, с целью совершения хищения, через незапертые двери прошел в кладовую, а затем и жилую часть квартиры ФИО14 Находясь в жилище потерпевшего, Орешников А.О. осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы похитил принадлежащие ФИО14: 20 игрушек в виде роботов, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, в пакете материальной ценности не представляющем; детскую машину с пультом управления «Амфибия», стоимостью 2000 рублей; охотничий нож в чехле, стоимостью 4000 рублей; микроволновую печь «Scarlett SС-1709», стоимостью 1000 рублей; машинку для стрижки волос «Scarlett SС-161»» в коробке, с тремя насадками и щеткой, стоимостью 300 рублей; машинку для стрижки волос «Vitek» в коробке с тремя насадками, стоимостью 300 рублей;

фен «Braun», стоимостью 500 рублей; набор «Железная дорога с паровозом», стоимостью 500 рублей.

После этого, переместив похищенное из квартиры имущество к калитке, Орешников А.О., продолжая свои преступные действия, подошел к гаражу, где металлическим предметом отделил пробой с замком от ворот гаража. Затем Орешников А.О. незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы похитил, принадлежащие ФИО14: топор-колун «Fit», стоимостью 2000 рублей; двухколесный велосипед, стоимостью 5000 рублей; водяной электронасос «Водолей 3», стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машину «HITACHI», стоимостью 4000 рублей; бензотриммер «PSGT 260-2», стоимостью 2000 рублей; мойку высокого давления «Sterwins 135 EPW», стоимостью 3000 рублей. Причинив хищением потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 30100 рублей, Орешников А.О. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Орешников А.О. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данным им показания в ходе предварительного расследования (л.д. 210-212) поддержал в полном объеме. В настоящем судебном заседании принес извинения потерпевшему. Исковые требования признал в полном объеме.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Орешникова А.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину Орешникова А.О. по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний Орешникова А.О. являются также следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО14 данные в настоящем судебном заседании из которых следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> у него имеется квартира, которую он используют как дачу. Проживает в данной квартире в летний период время со своей семьей. Когда уезжает из квартиры, то двери закрывает. В марте 2021 года ему позвонил знакомый, и сказал что, гараж и калитка открыта. Он сразу позвонил в полицию, и сам поехал в <адрес>. По приезду обнаружил, что в квартире произошла кража. Все что указано в обвинительном заключении было похищено. Ущерб составил 30100 рублей. Часть вещей на сумму 9500 рублей была возращена ему в ходе расследования. Исковые требования на сумму 21500 рублей поддержал в полном объеме. Наказание оставил на усмотрение суда.

Показания свидетеля Свидетель №1, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. У неё три сына и две дочери. Сыновья Орешниковы - ФИО8, Андрей Олегович и ФИО17 проживают с ней. В начале 2021 года ФИО8 и Свидетель №2 проживали до марта-апреля 2021 года в <адрес>. В период их отсутствия проживала с сыном Андреем, который нигде не работал, иногда калымил. В конце февраля 2021 года утром вышла в сени и увидела на полу различное, чужое имущество, а именно: микроволновую печь, красный велосипед, колун с желтой ручкой, возможно что-то еще. В тот период дома были только она и сын Андрей. Она поняла, что вещи мог принести только Андрей, который вернулся домой ночью, когда она спала. Она спросила Андрея, что за вещи лежат в сенях. Он ответил: «Тебе зачем знать». На вопрос: «Откуда это» Андрей сказал: «Не выясняй». Она разозлилась на сына, была мысль, что он мог украсть имущество. Она стала кричать на Андрея, сказала, чтобы она в своем доме этого не видела. Позже в сенях этих вещей не видела. Позже к ней пришла дочь Свидетель №3 и спросила, чья микроволновка в сенях. Она сказала: «Выясняй у брата, он ее принес откуда-то». В дальнейшем эту микроволновую печь увидела у дочери Свидетель №3 в доме, О том, что дочь Свидетель №3 купила у Андрея автомойку и что её зять Свидетель №2 по просьбе Андрея продал в ломбард велосипед и болгарку, не знала. Узнала об этом, когда к ним 25.11.2021 приехали сотрудники полиции, забрали Андрея, а впоследствии приехали к ним с обыском и рассказали, что Андрей совершил кражу всего этого имущества. После этого ругала сына Андрея, спрашивала для чего он это сделал. Андрей сказал, что разберется сам и ничего не стал рассказывать (л.д.158-159);

Показания свидетеля Свидетель №3, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> по адресу: <адрес> проживает её мама Свидетель №1 и брат Орешников Андрей Олегович. В марте 2021 года придя к маме увидела в сенях микроволновую печь и автомойку, они стояли под столом. Спросила у мамы откуда это имущество. Та ответила, что не знает, что все это откуда-то принес Андрей. Она спросила Орешникова Андрея, спросила откуда микроволновая печь и автомойка. Андрей сказал: «Какая разница, нужна микроволновка забирай, у нас есть». Она снова спросила Андрея: «Так ты их где взял?». Тот сначала молчал, затем сказал, что его знакомый продает дом в <адрес>, которому он помог с ремонтом, и знакомый в счет оплаты отдал ему автомойку и печь. Она поверила брату и сказала, что заберет микроволновую печь себе. Печь была в темно-сером корпусе, «Скарлетт». Печь была в рабочем состоянии, она ею пользовалась. Через пару недель увидела в квартире у мамы фен стального цвета, который лежал в мебельной стенке, в ящике, наименование не помнит. Решила, что этот фен бывшей девушки брата Свидетель №2 и забрала себе, пользовалась им, однако вскоре он сгорел и она его выкинула. В мае 2021 года попросила брата Андрея, чтобы тот продал ей автомойку, так как она стоит без дела. Андрей согласился и продал автомойку ей за 1000 рублей. Считала, что Андрей заработал автомойку. 25.11.2021 от матери узнала, что сотрудники полиции забрали Андрея. Затем от участкового узнала что Андрей подозревается в краже. В тот же день к ней вечером приехали сотрудник полиции и брат Андрей. Сотрудник полиции сообщил, что брат Андрей украл автомойку и микроволновую печь и предложили их выдать, что она и сделала. Позже общалась с Андреем, который по поводу кражи сказал: «Ну бывает». (л.д. 156-157);

Показания свидетеля Свидетель №2, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, проживает в <адрес> с гражданской женой ФИО4. Родственники ФИО4 проживают в <адрес>, а именно по адресу: <адрес> живет мать ФИО4 - Свидетель №1 и ее три брата Орешниковы Андрей, ФИО8 и Свидетель №2. Он и ФИО4 часто бывают в <адрес>. В конце февраля 2021 года, либо в первых числах марта 2021 года, даты не помнит, приехал в <адрес> к матери жены. Когда собрался ехать в <адрес>, к нему подошел Орешников Андрей и спросил, сможет ли он увезти в <адрес> и продать в ломбард углошлифовальную машину «болгарку». При этом Андрей из ограды вынес к его машине «болгарку» зеленого, либо синего цвета, наименование не помнит. На вопрос откуда «болгарка», Андрей сказал, что калымил и с ним рассчитались за работу. Он взял «болгарку» и в тот же день продал в ломбард по адресу: <адрес>, за 1000 рублей, при этом паспорт не предъявлял. В следующий выходной отдал Орешникову Андрею вырученные деньги. В следующий выходной день, когда он передал деньги Орешникову Андрею, тот снова попросил его продать в ломбард велосипед. Велосипед он увидел в сенях квартиры Орешникова - за строительными материалами, не на виду. В этот раз не уточнял у Андрея чей велосипед. Велосипед он в первых числах марта 2021 года увез и продал в ломбард «Комиссионыч» по адресу: <адрес> за 1000 рублей, не предъявляя документы. Полученные деньги отдал Орешникову Андрею. В конце ноября 2021 года, позвонила сестра Орешникова Андрея - Свидетель №3 и сказала, что Андрея забрали в полицию. Позже от Орешникова Андрея узнал, что он совершил кражу в <адрес> с какой-то дачи, и что та болгарка и велосипед, которые он (Метвеев) продал, были похищенные. (л.д. 154-155).

Кроме того, доказательствами вины Орешникова А.О. являются письменные материалы дела, исследованными в настоящем судебном заседании:

- протокол проверки показаний Орешникова А.О. на месте от 17.12.2021 с участием защитника Шенкнехт Д.В., согласно которому Орешников А.О. указал на квартиру по адресу: <адрес> и сообщил, что из данной квартиры и гаража 25.02.2021 примерно в 03 часа совершил кражу. Орешников А.О. указал на верхнюю часть калитки в ограду и сообщил, что перелез через нее, оказавшись в ограде. После этого, пройдя к веранде квартиры, Орешников А.О. указал на входную дверь и сообщил, что найденным в ограде металлическим прутом, взломал навесной замок и прошел внутрь. Далее, пройдя в веранду, Орешников А.О. указал на дверь сеней и сообщил, что взломал внутренний замок на данных дверях при помощи того же металлического прута. А пройдя в квартиру, Орешников А.О. указав на кровать в кладовой комнате, сообщил, что похитил с нее пакет с игрушками и машину с пультом управления. Указав на тумбу в кухне сообщил, что похитил с нее микроволновую печь, указав на выдвижной ящик стола в кухне, сообщил, что похитил с него нож в чехле, указав на шкаф стоящий в комнате, сообщил, что похитил с его полки две коробки с машинками для стрижки волос, указав на комод, сообщил, что похитил с него игровой набор «железная дорога» в виде рельсов и паровоза и фен. Далее Орешников А.О. прошел к гаражу в ограде и, указав на ворота сообщил, что металлическим прутом, сорвал с ворот замок с пластиной. В гараже Орешников А.О. указал на левую его часть и сообщил, что похитил с указанного места водяной насос и велосипед, указав на автомобильный прицеп, сообщил, что похитил из него мойку высокого давления, указав на правую часть гаража, сообщил, что похитил с полок бензиновый триммер и «болгарку», а также топор-колун, находившийся в ближнем углу. Далее Орешников А.О. указал на территорию Шилинской амбулатории, расположенной по <адрес>, через дорогу от вышеуказанной квартиры и сообщил, что перенес на этот участок все похищенное имущество, в сугроб снега, откуда большую часть перенес домой, оставив только насос и игрушки (л.д. 200-202);

-протокол обыска от 25.11.2021, согласно которого из квартиры по адресу: <адрес> изъяты: коробка с машинкой для стрижки волос «Scarlett», тремя насадками и щеткой; бензиновый триммер, зеленого цвета. (л.д.132-133);

-протокол осмотра предметов от 15.06.2021, в ходе которого осмотрены: - коробки в которой находятся: 3 насадки; щетка и машинка для стрижки волос в пластиковом корпусе черно-серого «Scarlett SС-161». Машинка в рабочем состоянии; - бензиновый триммер с двигателем в корпусе зеленого цвета с наклейкой с текстом «PSGT 260-2» (л.д. 145-146) машинка для стрижки волос «Scarlett SС-161» с 3-мя насадками и щеткой, бензиновый триммер «PSGT 260-2» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 150), переданы потерпевшему ФИО14 (л.д. 151);

-протокол выемки от 25.11.2021 у Свидетель №3 в подъезде № <адрес> в <адрес>: микроволновой печи «Scarlett SС-1709», мойки высокого давления «Sterwins 135 EPW». (л.д.142-143);

-протокол осмотра предметов от 15.06.2021, в ходе которого осмотрены: микроволновая печь серого цвета с наклейкой: «Scarlett» «SС-1709»- мойка высокого давления «Sterwins» в пластиковом корпус серо-черного цвета, с наклейкой на корпусе: «Sterwins» Мойка высокого давления 135 EPW». (л.д. 145-146) Микроволновая печь «Scarlett SС-1709», мойка высокого давления «Sterwins 135 EPW» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 150), переданы потерпевшему ФИО14 (л.д. 151);

-протокол выемки от 14.12.2021 в ограде квартиры по адресу: <адрес> у подозреваемого Орешникова А.О.: топора-колун «Fit», машинка для стрижки волос «Vitek» в коробке с 3-мя насадками. (л.д.197-198);

-протокол осмотра предметов от 15.06.2021, в ходе которого осмотрены: коробка с 3-мя насадками и машинка для стрижки волос в пластиковом корпусе черно-белого цвета с надписью: «Vitek», в рабочем состоянии; топор-колун с рукоятью из пластика черно-желтого цвета и надписью на боковой части топорища «Fit». (л.д. 145-146) Топор-колун «Fit», машинка для стрижки волос «Vitek» с 3-мя насадками признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 150), переданы потерпевшему ФИО14 (л.д. 151);

-протокол осмотра места происшествия от 11.03.2021, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> Вход в ограду осуществляется со стороны <адрес>, через калитку, оснащенную врезным замком и ворота. При входе в ограду справа от входа находится дом, далее в правом углу находится гараж. Гараж - деревянное строение с двухстворчатыми воротами. В снегу у ворот обнаружен навесной замок в запертом состоянии, на дужке замка висит две пластины. Замок изъят в пакет № 1. При входе в гараж слева лежат шланг, электрический провод, стоит садовая тачка. Прямо от входа находятся доски, автомобильный прицеп, в котором лежит картонная коробка от мойки высокого давления «Sterwins 135 EPW» с кассовым чеком от 10.05.2015 и гарантийным талоном на нее, которые изъяты в пакет № 2. Справа в гараже прикреплены деревянные полки с канистрами и электроинструментом. При осмотре квартиры установлено, что у входа на веранду находится крытое крыльцо. Дверь веранды двухстворчатая. На створка двери, на высоте 110 см. от поверхности земли закреплены металлические петли для замка, которые деформированы. На веранде имеется деревянная дверь в сени. На дверном полотне на расстояние 81 см. от поверхности пола имеется врезной замок, в котором отсутствует сердцевина. Части сердцевины лежат на полу. На деревянном полотне двери, у правого края имеются повреждения в виде сколов и отщепов древесины. На правой стойке деревянного косяка имеется вдавленность древесины. В сенях имеется дверь в кладовую комнату, где имеется кровать, на которой лежат пакеты с игрушками. Также из сеней через дверь, расположенную прямо от входа осуществляется вход в жилую часть квартиры, без повреждений и запорных устройств. При входе в квартиру расположена кухня, где справа от входа имеется тумбочка, стол и иная мебель. Из кухни имеется проем в комнату, где в левой части стоит стол, два дивана, стул на котором стоит коробка от электронасоса «Водолей 3», которая изъята. Справа находится шкаф и комод с одеждой и кресло (л.д.18-23);

-протокол осмотра предметов от 29.04.2021, в ходе которого осмотрены: - картонная коробка с изображением насоса и надписи: «Водолей 3» и «Электронасос Водолей-3, производитель Россия, дата изготовления – июль 2019, длина шнура 40м.»; навесной замок из корпуса и дужки, находится в положении «Закрыто». На дужке замка, возле запираемого конца имеются две металлические пластины «Г» образной формы, с отверстиями. На корпусе замка видимых повреждений нет, пластины имеют деформацию и следы разрыва металла; кассовый чек магазина «Леруа Мерлен Восток» в <адрес>, дата 10.05.2015, с указанием товара мойка «Sterwins 135 EPW», стоимостью 4444 рублей; гарантийный талон от 10.05.2015 с информацией о минимойке Sterwins 135 EPW, дата продажи 10.05.2015, гарантийный срок 36 месяц. (л.д. ) Гарантийный талон на минимойку «Sterwins135ERW», кассовый чек от 10.05.2015 на минимойку, навесной замок с металлическими пластинами, упаковочная коробка от водяного электронасоса «Водолей-3» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-80); гарантийный талон и кассовый чек хранятся в уголовном деле (л.д. 85); навесной замок с металлическими пластинами, упаковочная коробка от водяного электронасоса «Водолей-3» переданы потерпевшему ФИО14 (л.д. 86);

-протокол явки с повинной от 25.11.2021, согласно которого Орешников А.О. сообщил о том, что 25.02.2021 он проник в квартиру и гараж по адресу: <адрес> откуда похитил микроволновую печь, нож, машинку для стрижки волос, велосипед, бензиновый триммер, мойку высокого давления, водяной насос, углошлифовальную машину (л.д.10).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Орешникова А.О. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 5750/д от 16.12.2021, Орешников А.О., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает, выявляет легкое когнитивное расстройство. Однако, выявленные психические особенности Орешникова А.О. не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Орешников А.О. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался. Однако действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали какие-либо психотические расстройства (бред, галлюцинации) на тот период времени, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 218-219).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого Орешникова А.О. правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Орешникова А.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия Орешникова А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога не состоящего, работающего неофициально <данные изъяты>, его семейном положении (холостого, детей не имеющего), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Орешникова А.О. при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждено непосредственно самим Орешниковым А.О. в судебном заседании, пояснившим, что совершение хищения у потерпевшего, при нахождении в трезвом состоянии им исключается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Орешникову А.О. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым, при этом, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности Орешникова А.О. оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Также, гражданским истцом (потерпевший ФИО14) заявленный иск на сумму 21500 рублей. Гражданский ответчик (подсудимый Орешников А.О.) исковые требования признал в полном объеме (пояснения в суде).

Разрешая исковые требования гражданского истца, суд приходит к следующему.

Так, орган предварительного следствия, с учетом кассовых документов и показаний потерпевшего по уголовному делу, определил стоимость похищенного у потерпевшего имущества. Размер материального ущерба в общей сумме составил 30100 рублей

Потерпевший, заявляя настоящий гражданский иск, указывает, что ему добровольно возращено похищенное имущество на сумму 9500 рублей (указание в иске, пояснения потерпевшего в суде). Вместе с тем, потерпевший (гражданский истец) просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) 21500 рублей. При том, сумма 21500 рублей, превышает размер причинного ущерба на 900 рублей (31100-9500=20600 рублей).

Каких- либо данных свидетельствующих о причинении ФИО14 преступными действиями Орешникова А.О. материального ущерба, превышающем 30100 рублей, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, исковые требования потерпевшего (гражданский истец) ФИО14 подлежат частичному удовлетворению в сумме 20600 рублей (30100 рублей-9500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орешникова Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать Орешникова А.О., встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Орешникова Андрея Олеговича в пользу ФИО14 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: топор-колун «Fit», машинку для стрижки волос «Scarlett SС-161»» в коробке с тремя насадками и щеткой, машинку для стрижки волос «Vitek» в коробке с тремя насадками, бензиновый триммер «PSGT 260-2», микроволновую печь «Scarlett SС-1709», мойку высокого давления «Sterwins 135 EPW», навесной замок с металлическими пластинами, упаковочную коробка от водяного электронасоса «Водолей-3» оставить потерпевшему ФИО14 (л.д. 151), гарантийный талон на мойку «Sterwins135ERW», кассовый чек от 10.05.2015 хранить при уголовном деле (л.д. 88).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Нагорная