Оричев Александр Иванович
Дело 11-54/2022 (11-832/2021;)
В отношении Оричева А.И. рассматривалось судебное дело № 11-54/2022 (11-832/2021;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Доброхваловой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оричева А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оричевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6318023272
Дело 11-216/2022
В отношении Оричева А.И. рассматривалось судебное дело № 11-216/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 апреля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Доброхваловой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оричева А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оричевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6318023272
Дело № 11-216/2022 Санкт-Петербург
78MS0038-01-2021-001221-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2022 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Оричева А. И. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
Оричев А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 37 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника сумм предварительно оплаченного товара, неустойки, процентов, судебных расходов.
Определением суда от 25 июня 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами сделке.
В частной жалобе взыскатель просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением требований процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая Оричеву А.И. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья на основании п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса судебный приказ ...
Показать ещё...выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, взыскатель ссылается на отказ должника от передачи предварительно оплаченного товара на сумму 21 199 рублей на основании счета на оплату № от 5 июня 2018 года (л.д. 45).
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Взыскателем в подтверждение исполнения требований об оплате товара представлен чек-ордер ПАО Сбербанк о внесении на реквизиты, указанные в счете-оплате денежных средств в размере 21 199 рублей (л.д. 46).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Заявленные требования о выдаче судебного приказа должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к настоящему договору представленные документы должны достоверно подтверждать получение должником денежных средств за товар.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленных в материалы дела взыскателем документов невозможно бесспорно установить обязанность продавца по передаче товара, в связи с чем при наличии сомнений в бесспорном характере требований, основания для принятия заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют.
С учетом изложенного, правильное по существу определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Ссылка взыскателя на принятое Выборгским районным судом Санкт-Петербурга определение от 9 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Оричева А.И. также не может быть принята во внимание, поскольку возвращая исковое заявление Оричева А.И. суд исходил из того, что требования истца вытекают из нарушения прав потребителя, цена иска не превышает 100 000 рублей, соответственно данный спор подсуден мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Свернуть