Орипов Эвадулло Саъдуллоевич

Судья Казерова С.М. Дело № 33а-32729/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2021 года апелляционную жалобу Орипова Э. С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года по административному делу по административному иску Орипова Э. С. к ИФНС России по г. Чехову Московской области, УФНС России по Московской области об обязании списать задолженность по страховым взносам и пени,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Орипова Э.С. по доверенности Стрельцова Т.А.,

установила:

Орипов Э.С., обратился в суд с административным иском к ответчику, ИФНС России по г. Чехову Московской области, УФНС России по Московской области и, уточнив требования, просил об обязании списать задолженность по страховым взносам и пени в размере 162 136 руб. 91 коп.

В обоснование требований административный истец указывает, что в апреле 2004 года Клинским УВД Московской области ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. 12 декабря 2005 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В январе 2006 года в связи с возбуждением уголовного дела о незаконной регистрации и выдаче паспортов у него был изъят выданный ранее паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем он вынужден был выехать из Российской Федерации. Поскольку паспорт был аннулирован, данные сведения должны были поступить в налоговый орган, который в соответствии с положениями действующего законодательства должен был прекратить регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя. Вернувшись в Российскую Федерацию, 17 марта 2016 года истцу выдан новый паспорт гражданина Российской ...

...Федерации. В апреле 2020 года их личного кабинета налогоплательщика ему стало известно, что за ним числится задолженность по страховым взносам и пени в размере 168 492 руб. 47 коп. 6 мая 2020 года сведения о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП на основании его заявления. На обращение в налоговый орган с заявлением о списании задолженности им получен отказ, который полагает незаконным и нарушающим его права.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года требования Орипова Э.С. удовлетворены частично.

Суд возложил на ИФНС России по г. Чехову обязанность по списанию задолженности, числящейся за Ориповым Э.С. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период до 1 января 2017 года в размере 21 114 руб. 59 коп. и пени в размере 13 752 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Орипов Э.С. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с статьями 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Заслушав объяснения представителя Орипова Э.С. по доверенности Стрельцова Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Как установлено судом, 12 декабря 2005 года Орипов Э.С. был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 502008581403, ОГРИП 305502034600014, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 1 декабря 2017 года поставлен на учет в Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области.

Согласно обоснованию административного иска, поддержанному представителем административного истца в судебном заседании, в апреле 2004 года Клинским УВД Московской области Орипову Э.С. был выдан паспорт гражданина РФ, 12 декабря 2005 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В январе 2006 года в связи с возбуждением уголовного дела о незаконной регистрации и выдаче паспортов выданный ранее истцу паспорт гражданина РФ был изъят сотрудниками полиции. Истец вынужден был выехать из РФ. По мнению административного истца, данные об аннулировании паспорта должны были поступить в налоговый орган, который в соответствии с положениями действующего законодательства должен был прекратить его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Вернувшись в РФ, 17 марта 2016 года административный истцу получил новый паспорт гражданина РФ. В апреле 2020 года их личного кабинета налогоплательщика ему стало известно, что за ним числится задолженность по страховым взносам и пени в размере 168 492 руб. 47 коп. На обращение в налоговую инспекцию с заявлением о списании задолженности им получен отказ.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены: ответ на обращение от 4 июня 2020 года из ГУ МВД России по Московской области (л. д. 11), заявление от 8 июля 2020 года (л. д. 18), ответ ИФНС России по г. Чехову Московской области от 25 августа 2020 года (л. д. 9 оборот-10), ответ УФНС России по Московской области (л. д. 13-16), сведения сайта ГУ по вопросам миграции МВД России в отношении паспорта (л. д. 17).

На основании представленных 9 декабря 2005 года документов ИФНС России по г. Клину Московской области 12 декабря 2005 было принято решение о государственной регистрации физического лица – Орипова Э.С., в качестве индивидуального предпринимателя и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, присвоен ОГРНИП 305502034600014.

Согласно представленной информации в налоговый орган из органов внутренних дел не поступали сведения о признании недействительным паспорта Орипова Э.С., выданного 23 апреля 2004 года, а также об аннулировании документа, подтверждающего его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность, серии 46 05 № 958416 по данным ГУ по вопросам миграции МВД России «недействителен (числится в розыске)» (л. д. 17). Данных из органов полиции об аннулировании паспорта истца в налоговый орган не поступало. Из ответа Клинского городского суда Московской области на судебный запрос в рамках рассмотрения дела № 2-743/2021 следует, что копию акта об изъятии паспорта на имя Орипова Э. С. по уголовному делу № 1-13/2006 (3076) в отношении Зверевой О. С., 26.11.1964 года рождения, не представляется возможным, так как изъятие паспортов и приобщение их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела не производилось.

Таким образом, представленные документы не свидетельствуют об аннулировании документа, подтверждающего право Орипова Э.С. находиться и проживать на территории РФ. Кроме того, 17 марта 2016 года ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району Орипову Э.С. выдан паспорт гражданина РФ, доказательств его выезда за пределы РФ в период отсутствия паспорта гражданина РФ до получения нового документа суду не представлено.

Как следует из информации, представленной ИФНС России по г. Чехову Московской области, за период с 1 января 2017 года по 6 мая 2020 года за Ориповым Э.С. числиться задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начиная с 1 января 2017 года в размере 90 638 руб. 35 коп. и пени в размере 13 490 руб. 26 коп. на обязательное медицинское страхование работающего населения начиная с 1 января 2017 года в размере 20 258 руб. 57 коп. и пени в размере 2 882 руб. 19 коп.. а также на обязательное медицинское страхование работающего населения за период до 1 января 2017 года в размере 21 114 руб. 59 коп. и пени в размере 13 752 руб. 95 коп.

Между тем материалы дела не содержат данных о том, что указанная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование образовалась за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с чем для принятия решения о признании этой задолженности безнадежной и списания в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ оснований не имелось.

Не имеется в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии и иных обстоятельств, предусмотренных статьей 59 НК РФ, влекущих признание задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за Г., безнадежной к взысканию.

В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета (пункт 2 статьи 145 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели).

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, Орипов Э.С. в целях использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в ИФНС России по <данные изъяты> соответствующее письменное уведомление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представил.

Анализ изложенных выше обстоятельств позволяет признать, что суд первой инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оспариваемым судебным постановлением не опровергает выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 4 июня 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орипова Э. С. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Чехов, Московской области 18 февраля 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретере Евтеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2021 по иску Орипова Э. С. к ИФНС России по городу Чехов Московской области, УФНС России по Московской области о признании утратившей силу государственную регистрацию деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать утратившей силу государственную регистрацию деятельности Орипова Э. С. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИФНС России по городу Чехов списать задолженность с Орипова Э. С. в размере 168 492,47 руб., так как Орипов Э.С. не является индивидуальным предпринимателем с января 2006г.

Представитель истца в судебном заседании заявленный исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что деятельность, как предпринимателя, Ориповым Э.С. осуществлена не была. У него не было даже расчетных счетов. Орипов Э.С., как индивидуальный предприниматель, был зарегистрирован на паспорт, который был изъят. Когда Орипов Э.С. был лишен паспорта, он должен был быть лишен и статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве относитель...

...но искового заявления.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования Орипова Э. С. подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орипов Э.С. представил в ИФНС России по г. Клину Московской области пакет документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: заявление по форме Р21001, копию паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ об уплате госпошлины.На основании данных документов ИФНС России по г. Клину Московской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Орипова Э.С. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с часть 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, ИФНС России по г. Чехову Московской области в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН №)

ДД.ММ.ГГГГ Орипов Э.С. обратился в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что в 2006 его паспорт был изъят, как выданный с нарушением установленного порядка, поэтому регистрирующий орган должен был осуществить регистрацию прекращения деятельности на основании п.6 ст.22.3 Закона N 129-ФЗ.

Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

Судом установлено, что Орипов Э.С. обращался с заявлением к начальнику ИФНС России по г.Чехову (л.д.10) и с жалобой к руководителю УФНС России по Московской области(л.д.7), однако требования в данных обращениях были только относительно списания задолженности, что не может быть расценено судом как досудебный порядок урегулирования спора, возникшего из-за выбранного ответчиком основания для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, руководствуясь, ст.ст. 2,3,35,222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орипова Э. С. к ИФНС России по городу Чехов Московской области, УФНС России по Московской области о признании утратившей силу государственную регистрацию деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании списать задолженность- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.Л. Василевич

Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по г. Чехову Московской области, УФНС России по <адрес> об обязании списать задолженность по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к ответчику, ИФНС России по <адрес>, УФНС России по Московской области, об обязании списать задолженность по страховым взносам и пени в размере 162 136 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что в апреле 2004 года Клинским УВД Московской области ему (ФИО2) был выдан паспорт гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В январе 2006 года у истца в связи с возбуждением уголовного дела о незаконной регистрации и выдаче паспортов был изъят выданный ранее паспорт гражданина РФ, он вынужден был выехать из РФ. Поскольку паспорт был аннулирован, данные сведения должны были поступить в налоговый орган, который в соответствии с положениями действующего законодательства должен был прекратить регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя. Вернувшись в РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан новый паспорт гражданина РФ. В апреле 2020 года их личного кабинета налогоплательщика ему стало известно, что за ним числится задолженность по страховым взносам и пени в размере 168 492 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении деятельности истца в качестве...

... индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение в налоговую инспекцию с заявлением о списании задолженности им получен отказ, который истец полагает незаконным и нарушающим его права.

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, пояснил, что после проведения акта сверки с налоговым органом выяснилось, что за период с января 2017 года за истцом числиться задолженность по страховым взносам и пени в размере 162 136 руб. 91 коп.

Представитель административных ответчиков ИНФС России по г. Чехову Московской области, УФНС России по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что размер задолженности истца по страховым взносам и пени составляет согласно базы данных налоговой инспекции 162 136 руб. 91 коп.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела №, материалы настоящего дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН № ОГРИП №, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Инспекции ФНС России по <адрес>.

Из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, в апреле 2004 года Клинским УВД Московской области ФИО2 был выдан паспорт гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В январе 2006 года в связи с возбуждением уголовного дела о незаконной регистрации и выдаче паспортов выданный ранее истцу паспорт гражданина РФ был изъят сотрудниками полиции. Истец вынужден был выехать из РФ. Полагает, данные об аннулировании паспорта должны были поступить в налоговый орган, который в соответствии с положениями действующего законодательства должен был прекратить регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя. Вернувшись в РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан новый паспорт гражданина РФ. В апреле 2020 года их личного кабинета налогоплательщика ему стало известно, что за ним числится задолженность по страховым взносам и пени в размере 168 492 руб. 47 коп. На обращение в налоговую инспекцию с заявлением о списании задолженности им получен отказ.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены: ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года из ГУ МВД России по Московской области (л.д.11), заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ответ ИФНС России по г. Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот-10), ответ УФНС России по Московской области (л.д.1313-16), сведения сайта ГУ по вопросам миграции МВД России в отношении паспорта (л.д.17).

Из объяснений истца, указанных в иске, следует, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Московской области получен им ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истцом соблюден, что также не оспаривалось представителем ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков пояснил, что данных об аннулировании у ФИО2 паспорта гражданина РФ в налоговую инспекцию не поступало. Признание паспорта недействительным без представления сведений о лишении гражданства РФ не ограничивает право на пребывание истца на территории РФ и автоматическое прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В отсутствие таких сведений прекращение деятельности ИП носит заявительный характер. Такое заявление поступило в налоговый орган толькоДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ИП ФИО2 Оспариваемая задолженность образовалась за период с января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 22.1 указанного Закона физическому лицу для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя необходимо представить в регистрирующий орган соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов из перечня, установленного данной статьей, в том числе:

- копию основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

- копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином);

- копию документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в ИФНС России по г. Клину Московской области пакет документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: заявление по форме Р21001, копию паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, документ об уплате госпошлины.

На основании данных документов ИФНС России по г. Клину Московской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, присвоен ОГРНИП №.

В силу пункта 6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Таким образом, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по указанному пункту, в отсутствие поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации аннулировании указанного документа законом не предусмотрена.В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право физического лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, могут являться виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство.

По информации Инспекции, а также ИФНС России по г. Клину Московской области в налоговый орган из органов внутренних дел не поступали сведения о признании паспорта ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также об аннулировании документа, подтверждающего его право временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия полномочным органом, соответствующего решения.

Таким образом, признание паспорта Российской Федерации недействительным, не вытекающее из лишения соответствующего лица гражданства Российской ФИО1, не ограничивает право данного лица на пребывание в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность, серии 46 05 №, по данным ГУ по вопросам миграции МВД России «недействителен (числится в розыске)» (л.д.17). Данных из органов полиции об аннулировании паспорта истца в налоговый орган не поступало. Из ответа Клинского городского суда <адрес> на судебный запрос в рамках рассмотрения дела № следует, что копию акта об изъятии паспорта на имя ФИО2 по уголовному делу № (3076) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, т.к. изъятие паспортов и приобщение их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела не производилось. Представленные документы не свидетельствуют об аннулировании документа, подтверждающего право ФИО2 находиться и проживать на территории РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району ФИО2 выдан паспорт гражданина РФ, доказательств его выезда за пределы РФ в период отсутствия паспорта гражданина РФ до получения нового документа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для государственной регистрациипрекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуальногопредпринимателя в порядке пункта 6 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ отсутствовали.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя может быть внесена на основании заявления лица в связи с принятием им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-0 разъяснено, что процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, возможно на основании заявления по форме N Р24001, утвержденной Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, лист Д которой предусматривает внесение сведений о документе, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по предоставлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, законодатель возлагает на индивидуального предпринимателя. Риск неблагоприятных последствий вследствие несообщения регистрирующему органу сведений об изменении вида документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации, несет именно указанный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N 09АП-8560/2020 по делу N А40-234498/2019.

В силу изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», администрирование страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию и обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ПФ РФ и ФСС России с 01.01.2017 передано Федеральной налоговой службе России.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований уплаты страховых взносов, из которого следует, в том числе, что физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя, уплачивают страховые взносы за себя.

Следует отметить, что законодательство о налогах и сборах ставит в зависимость возникновение обязанности индивидуальных предпринимателей по уплате за себя страховых взносов непосредственно с моментом приобретения ими данного статуса.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определении от 22.03.2012 № 621-0-0, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в арбитражный суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права, с учетом указанного вывода Конституционного суда Российской Федерации, следует, что у физического лица, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя, возникают обязательства по уплате страховых взносов, вне зависимости от фактического осуществления им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 имеется обязанность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Как следует из информации, представленной ИФНС России по г. Чехову Московской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числиться задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 638 руб. 35 коп. и пени в размере 13 490 руб. 26 коп., на обязательное медицинское страхование работающего населения начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 258 руб. 57 коп. и пени в размере 2 882 руб. 19 коп.. а также на обязательное медицинское страхование работающего населения за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 114 руб. 59 коп. и пени в размере 13 752 руб. 95 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Из представленного в материалы дела ответа УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о списании задолженности ФИО2 по страховым взносам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит разрешить Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области, об исполнении поручения сообщить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из объяснений представителей сторон и представленных сведений, вопрос о признании безнадежной к взысканию и списании имеющейся у ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 114 руб. 59 коп. и пени в размере 13 752 руб. 95 коп. до настоящего времени не решен, задолженность не списана в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении в данной части прав истца и полагает возможным их восстановление путем возложения на налоговый орган обязанности по списанию задолженности по страховым взносам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для списания задолженности по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к ИФНС России по г. Чехову Московской области, УФНС России по <адрес> об обязании списать задолженность по страховым взносам и пени – удовлетворить частично.

Возложить на ИФНС России по г. Чехову обязанность по списанию задолженности, числящейся за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 114 руб. 59 коп. и пени в размере 13 752 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова