Орлова Ангелина Даниловна

Дело № 2-1456/2012

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 ноября 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ххххх» в лице филиала ОАО «ххххх» - отделение № ххххх к О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

открытого акционерного общества «ххххх» в лице филиала ОАО «ххххх» - отделение № ххххх (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххх от ххххх года в размере ххххх рублей ххххх коп., в том числе: ххххх рублей ххххх коп. - неустойка за просроченный основной долг; ххххх рублей ххххх коп. – неустойка за просроченные проценты; ххххх рубля ххххх коп. – просроченные проценты и ххххх рубля ххххх коп. – просроченный основной долг, возврате государственной пошлины в размере ххххх рублей ххххх коп. и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ххххх года между открытым акционерным обществом «ххххх» в лице исполняющего обязанности начальника ОПЕРО отделения № ххххх ОАО «ххххх» и О. заключен кредитный договор № ххххх. По условиям договора Банк предоставил О. кредит на сумму ххххх рублей сроком на ххххх месяцев под 20,90% годовых, а О. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С ххххх года О. не исполняе...

...т взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В судебном заседании представитель истца П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Также пояснила, что между Банком и О. заключен другой кредитный договор, по которому также имеется задолженность.

Ответчик О. в судебном заседании иск не признала, указав, что вносила платежи по указанному кредитному договору. Также пояснила, что допускала просрочку уплаты платежей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между открытым акционерным обществом «ххххх» в лице исполняющего обязанности начальника операционного отдела отделения № ххххх ОАО «ххххх» и О. заключен кредитный договор № ххххх, по условиям которого Банк обязуется предоставить «Потребительский кредит» в сумме ххххх рублей на срок ххххх месяцев, а О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых. Денежные средства в сумме ххххх рублей О. получила.

Требования закона при заключении кредитного договора о предоставлении «Потребительского кредита» сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. О. добровольно, будучи здоровой и отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор № ххххх от ххххх года, свою подпись в договоре не оспаривает, так же как не оспаривает и сам кредитный договор.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Таким образом, в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика О. возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором № ххххх от ххххх года.

Свои обязательства по кредитному договору О. не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат кредита и уплату начисленных на него процентов не произвела. Просрочка уплаты платежей по кредитному договору образовалась с ххххх года.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитным договором № ххххх от ххххх года предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушил срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными выше положениями Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что у истца имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы кредита, что согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ххххх года составляет – ххххх рублей ххххх коп., что подтверждается историей кредита, представленным истцом расчетом.

Расчет суммы иска судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

ххххх года в адрес О. Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. Указанное требование получено О. ххххх года, что подтверждается уведомлением о вручении. Отказа от расторжения договора от ответчика не последовало.

Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, Банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако с ххххх года О. платежи своевременно не производила, а после ххххх года уплату платежей не производила. До рассмотрения спора в суде задолженность не погасила, тем самым лишила кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о перечислении ею денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными. Согласно графику платежей, являющимся Приложением № 2 к кредитному договору, первый платеж по кредиту, процентам за пользование кредитом О. должна была произвести ххххх года. Из истории операций по договору следует, что ответчик произвела уплату первого платежа по кредиту, процентам за пользование кредитом ххххх года, впоследствии ответчиком также допускались просрочки платежей либо их неуплата.

То обстоятельство, что О. ххххх года и ххххх года производились платежи по договору, процентам за пользование кредитом в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что в связи с недостатком средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа по другому кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, погашение срочной задолженности производились заемщиком путем перечисления денежных средств с ее счета по настоящему кредитному договору. Кроме того, досрочный возврат всей суммы кредита и уплата причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотрен в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере ххххх рублей ххххх коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ххххх» в лице филиала ОАО «ххххх» - отделение № ххххх удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу открытого акционерного общества «ххххх» в лице филиала ОАО «ххххх» - отделение № ххххх задолженность по кредитному договору № ххххх от ххххх года в размере ххххх рублей ххххх коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг – ххххх рублей ххххх коп.; неустойка за просроченные проценты – ххххх рублей ххххх коп.; просроченные проценты – ххххх рубля ххххх коп; просроченный основной долг – ххххх рубля ххххх коп., а также государственную пошлину в размере ххххх рублей ххххх коп.

Расторгнуть с О. кредитный договор № ххххх, заключенный между открытым акционерным обществом «ххххх» в лице исполняющего обязанности начальника операционного отдела отделения № ххххх ОАО «ххххх» и О. ххххх года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 14 мая 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой *, Шутову * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» * (далее Банк) обратилось в суд с иском к Орловой А.Д. и Шутову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *, а также возврата государственной пошлины в размере *.

Обосновывает требования тем, что * года между Банком и Орловой А.Д. заключен кредитный договор № *на сумму *рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. В нарушение п.4.1 и п.4.3 кредитного договора Орлова А.Д. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с * года, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Орлова А.Д. предоставила поручительство Шутова Н.В. Поэтому просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере *, в том числе: просроченные проценты - *, неустойка за просрочку уплаты основного долга - *, просроченный основной долг - *, неустойка за просрочку уплаты процентов – *, и * в счет ...

...возврата уплаченной государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный с Орловой А.Д.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают.

Орлова А.Д. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, иск не признает, указала на то обстоятельство, что кредит фактически брала для мужа ее дочери, все деньги передала сразу же после заключения кредитного договора.

Шутов Н.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * года между Банком (КРЕДИТОР) и Орловой А.Д. (ЗАЕМЩИК) был заключен кредитный договор № * на сумму *рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. Погашение кредита должно производиться равными платежами в размере *, о чем составлен график платежей по договору (л.д.9-15).

В соответствии с п.2.1. данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство Шутова Н.В., с которым заключен договор поручительства № * от * года. Согласно условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение Орловой А.Д. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.16-17).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик Шутов Н.В. не оспаривает договор поручительства, заключил договор добровольно, в момент заключения которого отдавал отчет своим действиям, а поэтому он, как поручитель несет перед истцом такую же ответственность, как и Орлова А.Д.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

По условиям и в соответствии с п.п. 4.1,4.3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако Орлова А.Д. данные условия договора надлежаще не исполнила, а именно с * года не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается историей кредита и справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на * (л.д.18).

* года Банк обратился к ответчику Орловой А.Д. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25), которое последней получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократного заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях предусмотренных данным пунктом договора.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № * от * года по * включительно. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года. Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности составила в размере *, в том числе: просроченные проценты - *, неустойка за просрочку уплаты основного долга - *, просроченный основной долг - *, неустойка за просрочку уплаты процентов – *. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиками не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Орловой А.Д. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от * года, заключенного с последней, подлежит удовлетворению.

Доводы Орловой А.Д. о передачи денежных средств иному лицу, полученных по кредитному договору кому-либо, не влияют на существо решения, поскольку заемщик вправе распорядиться ими по своему усмотрению. Кредитный договор Орловой А.Д. договор оспорен не был.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орловой *.

Взыскать солидарно с Орловой *, Шутова * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» * задолженность по кредитному договору в сумме *, в том числе: просроченные проценты - *, неустойка за просрочку уплаты основного долга - *, просроченный основной долг - *, неустойка за просрочку уплаты процентов – *

Взыскать с Орловой *, Шутова * равными частями с каждого в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» * расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд по *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев