Орлова Нина Афанасьевна

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.

Дело №2-421/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000528-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Нины Афанасьевны к Червякову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.А. обратилась в суд с иском с Червякову В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Червяковым В.В. был заключен письменный договор процентного займа денежных средств. Сумма договора займа составила 720 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора проценты за пользование денежными средствами составляют 18% годовых. Согласно п. 2.3 договора в случае невозвращения в срок сумы займа и невозможности пролонгации договора, заемщик обязан уплатить на сумму займа проценты в размере 28% годовых со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Дата возврата денежных средств определена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 720 000 рублей истцом переданы ответчику. На основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 33 600 рублей – проценты за пользование денежными средствами за 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После выплаты указанных денежных средств ответчик не выплатил ни сумму основного долга в сумме 720 000 рублей, ни начисленные по ним проценты в сумме 487 200 рублей. Общая сумма долга перед истцом составляет 1 207 200 рублей. Возмещать добровольно указанную сумму долга ответчик не желает. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена прет...

...ензия ответчику с требованием уплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией вернулся, так как истек срок хранения, поскольку ответчик не получает корреспонденцию. Просила суд взыскать с Червякова В.В. в пользу Орловой Н.А. задолженность по договору займа в сумме 1 207 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 236 рублей.

Истец Орлова Н.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении на исковых требованиях настаивала, выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

Ответчик Червяков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Орловой Н.А. и ответчиком Червяковым В.В. заключен договор процентного займа денежных средств на сумму 720 000 рублей (л.д. 6-9).

Исходя из условий данного договора, он заключён между сторонами в письменной форме, на определенный срок с определенными условиями возврата суммы долга. Предметом договора явились денежные средства.

Согласно условиям договора, Орлова Н.А. (займодавец) передает в собственность Червякову В.В. (заемщику) денежные средства в сумме 720 000 рублей. Заем предоставляется на процентной (возмездной) основе, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 18% годовых за пользование денежными средствами. Заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 741 600 рублей (с учетом процентов в сумме 21 600 рублей).

Согласно п. 2.3 договора в случае невозвращения в срок суммы займа, и невозможности пролонгации договора заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере 28% годовых со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Факт передачи Орловой Н.А. Червякову В.В. денежной суммы 720 000 рублей, кроме указанного договора подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Орловой Н.А. и Червяковым В.В. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Червяков В.В. каких-либо доказательств возврата истцу задолженности по договору займа в сумме 720 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа, суду не представил.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, суд находит последовательными, они согласуются с представленными письменными доказательствами. Истцом в материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии актов приема-передачи денежных средств, сверенные с оригиналами. При наличии у истца подлинников данных документов, выданных и подписанных ответчиком, факт возникновения займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 720 000 рублей, является доказанным.

В исковом заявлении истец указала, что ответчик Червяков В.В. в счет уплаты долга по процентам за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена договором, передавал истцу денежную сумму в размере 33 600 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Сумму основного долга в размере 720 000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором в сумме 487 200 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 000 рублей) ответчик Червяков В.В. истцу не вернул. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) Червяков В.В., являясь дееспособным лицом, подписал договор займа, в котором указаны все необходимые существенные условия договора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Орлова Н.А. представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком напротив не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа с его стороны имело место. В материалах дела отсутствуют данные, способные служить основанием для освобождения Червякова В.В. от исполнения условий сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Орловой Н.А. в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 200 рублей, в том числе: 720 000 рублей – сумма основного долга, 487 200 рублей – проценты за пользование денежными средствами, установленные договором.

Поскольку судом установлено возникновение между сторонами денежного обязательства долгового характера, что подтверждается договором займа, учитывая, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возврата займа, срок возврата которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование Орловой Н.А. о взыскании с ответчика Червякова В.В. задолженности по договору займа в сумме 1 207 200 рублей, в том числе: 720 000 рублей – сумма основного долга, 487 200 рублей – проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные издержки истца по договору об оказании юридических услуг.

Расходы в размере 3 000 рублей, понесенные истцом по оказанию ей юридических услуг, подтверждены документально (л.д. 3). При этом в судебном заседании установлено, что оказание юридических услуг заключалось в составлении искового заявления в суд.

Исходя из оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Орловой Н.А. с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 236 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 236 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Нины Афанасьевны к Червякову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Червякова Вадима Владимировича в пользу Орловой Нины Афанасьевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 207 200 рублей, в том числе: 720 000 рублей – сумма основного долга, 487 200 рублей – проценты за пользование денежными средствами, установленные договором.

Взыскать с Червякова Вадима Владимировича в пользу Орловой Нины Афанасьевны в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины 14 236 рублей.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.Г. Сединкин

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием истца Орловой Н.А., ее представителя Францевой Т.В.,

представителя ответчика Боровлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-337/2017 по иску Орловой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АнК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсции за неиспользованный отпуск, оплату за дни вынужденного прогула, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2016 истец Орлова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «АнК» о защите нарушенных трудовых прав, и, с учетом ст.39 ГПК РФ просит, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсацию за неиспользованный в 2016 году отпуск в размере <...>, оплату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы за составление уточненного искового заявления в размере <...> и расходы за участие представителя в суде в размере <...>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АнК» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). В день увольнения в соответствии со ст. 181.1 ТК РФ было выплачено выходное пособие в размере <...> Однако в настоящее время ответчиком не выплачена заработная плата за период с января 2016 по сентябрь 2016 в размере <...>, компенсация за неиспользованный отпуск (21 день в 2016 году) в размере <...> Кроме того при увольнении не были оплачены дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в соответствии со ст. 142 ТК РФ. В связи с тем, что работодатель не выплачивал своевременно заработ...

...ную плату, она вправе была приостановить работу до полной выплаты зарплаты работодателем. В соответствии со ст. 142 ТК РФ в установленном порядке известила ответчика- работодателя о приостановке работы, написав заявление на имя директора предприятия в журнале регистрации входящих документов. Тем самым, общая задолженность ответчика на момент увольнения по выплате заработной платы составляет <...> Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ истец вправе взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат. Размер компенсации составляет <...> В соответствии со ст. 237 ТК РФ также вправе взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя. Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в <...>

Истец Орлова Н.А., ее представитель Францева Т.В. в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований, просили удовлетворить. Дополнительно Орлова Н.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад был увеличен до <...>, с ДД.ММ.ГГГГ до <...>

Представители ответчика ООО «АнК» - Боровлева Е.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что ООО «АнК» перед истцом никакой задолженности не имеет, все выплаты произведены в момент расчета по соглашению сторон. Трудовой договор с Орловой Н.А. заключался с окладом в размере <...>, за время работы истца в должности главного бухгалтера, оклад не менялся, никаких кадровых документов о его изменении не составлялось. Орлова Н.А. работая в должности главного бухгалтера используя должностные полномочия, начисляла себе завышенную заработную плату, на основании которой и были произведены отчисления в УПФ РФ.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «АнК» на должность главного бухгалтера на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Р.Я.Ю. с окладом <...>., с испытательным сроком 2 мес.

Согласно п.2.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Н.А. устанавливается должностной оклад в размере <...>, районный коэффициент 15%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловой Н.А. заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Орловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Днем увольнения работника является его последний день работы -ДД.ММ.ГГГГ. В последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовою книжку. Полный расчет с работником произведен. Работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере <...> Работник и работодатель подтверждают, что условия соглашения, установленные пунктом 4 и 5 настоящего соглашения, являются окончательными и изменению и дополнению не подлежат. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.А. уволена на основании п.1 ст.77 ТК РФ. Трудовую книжку получила лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ее оклад составлял <...>, в связи с чем образовалась задолженность, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Имеющиеся в материалах дела расчетные листки по заработной плате, представленные истцом, также не подтверждают факт начисления ответчиком в спорный период истцу заработной платы.

На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании значилось 1 должность главного бухгалтера с окладом <...>., районный коэффициент 15%.

Кроме того, из протокола № комиссии по рассмотрению сложных и спорных вопросов по обязательному пенсионному страхованию УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактов о нарушении норм трудового законодательства страхователем ООО «АнК» в отношении Орловой Н.А. не выявлено.

При этом оценка таких доказательств производится с учетом характера трудовых обязанностей истца, предусмотренных трудовым договором и того факта, что соответствующие сведения о заработной плате в государственные органы составлялись и предоставлялись истцом.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ право второй подписи предоставлено главному бухгалтеру Орловой Н.А. при оформлении всех финансовых и бухгалтерских документов с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца, начисленной может являться заработная плата, согласованная работодателем и работником в трудовом договоре, главным критерием при этом является отсутствие спора в отношении обязанности работодателя оплатить труд работника в размере, предусмотренном условиями трудового договора, что дает право работнику считать указанную сумму причитающейся ему к выплате в безусловном порядке вплоть до его увольнения, когда в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы. Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Термин "начисленная заработная плата" понимается как установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой между работником и работодателем разногласия отсутствуют. При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из предоставленного расчета ответчика следует, что Орловой Н.А. с учетом отработанных дней за спорный период времени выплачена заработная плата в размере из оклада <...>, что согласуется с расходно - кассовыми ордерами и платежными ведомостями за спорный период времени.

Разрешая спор, суд, руководствуясь перечисленными выше нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений работодатель произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, исходя из размера заработной платы, предусмотренного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически отработанного работником времени, не установив оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу за спорный период заработной платы и компенсации (процентов) за ее несвоевременную выплату по основаниям ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год, следует отказать, поскольку истцом не доказано нарушение его прав работодателем (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15-ти дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из этого правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянного действующего юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «АнК» было подано уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по заработной плате. Данное уведомление было зарегистрировано в книге регистрации входящих документов, строка 73.

Ответчиком данный факт в судебном заседании оспаривался, как и отрицался факт ведение данного журнала. На основании инструкции по делопроизводству, утвержденной директором ООО «АнК» ДД.ММ.ГГГГ, регистрация входящих документов осуществляется централизованно путем занесения данных в компьютере (в журнал регистрации полученных документов) (п.2.3. инструкции). Представителем ответчика предоставлен ряд телеграмм на имя Орловой Н.А., из которых следует, что руководствуясь ст.193 ТК РФ, работодатель требует явиться с документами подтверждающими факт уважительного отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орловой Н.А. направлена телеграмма с требованием явиться для получения расчета и трудовой книжки. Данные телеграммы вручены адресату.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в течение всего рабочего дня подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: актами об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, актом об отказе в ознакомлении с актами отсутствия на рабочем месте о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку задержки заработной платы не установлено, у истца не возникло оснований для приостановления работы, а так же факт надлежащего уведомления работодателя о приостановлении истцом работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, истом не подтвержден.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой Н. А. к обществу с ограниченной ответственность «АнК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в 2016 году в размере <...>, оплаты за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, расходов за составление уточненного искового заявления в размере <...> и расходов за участие представителя в суде в размере <...>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2017.

Председательствующий – Н.А.Зевайкина