Оруджалиев Камил Гейдар оглы

№ 2-1585/2024

44RS0002-01-2024-001130-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авакян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Стандард Констракшн» и Оруджалиеву К.Г.о о взыскании задолженности по регрессному требованию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «Стандард Констракшн» и Оруджалиеву К.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору предоставления банковской гарантии согласно расчетов:

- № в размере 282 969,23 руб., в том числе: сумма основного долга - 181 977,76 руб.; проценты по состоянию на dd/mm/yy - 626,47 руб.; проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 181 977,76 руб. по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) по состоянию на dd/mm/yy – 363,96 руб.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 181 977,76 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) по состоянию на dd/mm/yy – 1,04 руб.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 522,06 руб. начиная с dd/mm/yy по день фактическог...

...о исполнения обязательства, по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф – 100 000 руб.;

- № в размере 984 802,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 880 007,75 руб.; проценты по состоянию на dd/mm/yy – 3029,53 руб.; проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 880 007,75 руб. по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) по состоянию на dd/mm/yy – 1760,02 руб.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 880 007,75 руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) по состоянию на dd/mm/yy – 5,05 руб.; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2524,61 руб. начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф – 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «Стандард Констракшн» заключен договор предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy, в соответствии с которым банк выдал ФКР Москвы банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 2 596 961,24 руб. Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего заключению между клиентом и бенифициаром по итогам проведения электронного аукциона. Договор банковской гарантии заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в сети «Интернет». Срок действия гарантии – по dd/mm/yy включительно. За неисполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию. По гарантии бенефициаром гаранту были направлены требования № № от dd/mm/yy и № № от dd/mm/yy об уплате денежных средств в счет гарантии в размере 181 977 руб. и 880 007,75 руб. соответственно, которые были исполнены банком dd/mm/yy. В связи с этим в адрес принципала были направлены регрессные требования о погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Оруджалиевым К.Г. и банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с ООО «Стандард Констракшн» за исполнением последним всех обязательств по основному договору. Направленные в адрес поручителя требования о погашении задолженности также не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены применительно к ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Стандард Констракшн» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от dd/mm/yy №, по условиям которого гарант выдал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов ... (бенефициар) банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 2 596 961,24 руб. (п.п. 1.1.1 – 1.1.3).

Указанный договор банковской гарантии заключен сторонами посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в сети «Интернет».

Срок действия гарантии установлен с даты, указанной в банковской гарантии, по dd/mm/yy включительно (п. 1.1.4).

Сумма вознаграждения за предоставление гарантии – 198 400 руб. (п. 1.1.5).

В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по договору банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 руб. (п. 1.1.8).

Клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром (п. 2.4).

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (п. 2.5).

Банк вправе направить регрессное требование в электронном виде средствами информационной системы (п. 2.7).

Клиент обязан возместить банку все понесенные банком расходы, связанные с выпуском и обслуживанием банковской гарантии, в том числе: сумму осущественных по гарантии платежей в пользу бенефициара, расходы по оплате услуг связи, любые расходы, связанные с взысканием с клиента или поручителей задолженности, вытекающей из договора (п. 3.1).

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору банковской гарантии между банком и Оруджалиевым К.Г. заключен договору поручительства № от dd/mm/yy, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с ООО «Стандард Констракшн» за исполнением последним всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору (п. 1.1).

Поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора (п. 2.2).

Как следует из материалов дела, по гарантии бенефициаром гаранту были выставлены требования № ФКР-ПИР-6417/23 от dd/mm/yy и № № от dd/mm/yy об уплате денежных средств в счет гарантии в размере 181 977,76 руб. и 880 007,75 руб.

Данные требования гарантом удовлетворены, денежные средства в указанных суммах уплачены, что подтверждается платежными поручения от dd/mm/yy №.

dd/mm/yy банк в адрес принципала направил регрессные требования № и № о погашении в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего требования сумм в размере 181 977 руб. и 880 007,75 руб., а также начисленных по договору процентов за пользование денежными средствами.

Указанные регрессные требования принципалом удовлетворены не были, денежные средства банку не уплачены.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий договора о предоставлении банковской гарантии банком были начислены проценты из расчета 21 % годовых на сумму банковской гарантии, уплаченной бенефициару.

Согласно представленного истцом расчет, общая сумма задолженности по состоянию на dd/mm/yy составляет 1 276 771,58 руб.

Указанный расчет судом проверен, признав верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии и ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель и основной должник отвечают по обязательству перед кредитором солидарно, при этом для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства и кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Между тем, в связи с неисполнением принципалом регрессного требования банк направил претензии в адрес поручителя, которые также были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, образовавшаяся по договору предоставления банковской гарантии задолженность подлежит взыскания с ответчиком в солидарном порядке.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание данные разъяснения и положения п. 1.1.9 договора предоставления банковской гарантии, требования банка о взыскании процентов на сумму основного долга и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно справочному расчету задолженности по состоянию на 18 апреля 2024 года, проценты за пользование основным долгом и неустойка составляют: по расчету № – проценты - 5220,67 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга – 16 378 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом – 46,99 руб.; по расчету № – проценты – 25 246,12 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга – 79 200,70 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом – 227,21 руб.

В дальнейшем проценты и пени следует начислять с 19 апреля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо, который в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком – юридическим лицом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки и штрафа.

Договором предоставления банковской гарантии установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% в день или 73 % годовых) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России (16 % годовых), суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд, принимая во внимание установленную по договору процентную ставку, считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, а именно, неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить до 7000 руб. и 30 000 руб. соответственно, штрафы до 20 000 руб.

В своей совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства. По этим же основаниям суд считает возможным уменьшить взыскиваемую на будущее неустойку до 0,1 %.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) и штрафа в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения.

В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Стандард Констракшн» и Оруджалиеву К.Г.о удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стандард Констракшн» (ИНН 7727393734 ОГРН 1187746847023) и Оруджалиева К.Г.о (dd/mm/yy года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480ОГРН 1144400000425) задолженность по договору предоставления банковской гарантии от dd/mm/yy № по состоянию на dd/mm/yy включительно:

- согласно расчета задолженности №.4, в том числе: 181 977,76 руб. – просроченный основной долг, 5220,67 руб. – проценты, 7000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), 46,99 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), 20 000 руб. – штраф, а всего 214 245 (двести четырнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 42 коп.;

- проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 181 977,76 руб. по ставке 21% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 181 977,76руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 522,06 руб. начиная с dd/mm/yy год по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- согласно расчета задолженности №.5, в том числе: 880 007,75 руб. – просроченный основной долг, 25 246,12 руб.- проценты, 30 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), 227,21 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), 20 000 руб. – штраф, а всего 955 481 (девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 08 коп.;

- проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 880 007,75 руб. по ставке 21% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 880 007,75руб., начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2524,61 руб. начиная с dd/mm/yy год по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.

№ 2-1629/2024

44RS0002-01-2024-001129-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», Оруджалиеву К. Гейдар оглы о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», Оруджалиеву К.Г.о. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Гарант выдал ФКР МОСКВЫ (далее – Бенефициар) банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 2 596 961,24 руб. (далее – Гарантия). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование об уплате денежных средств в счет Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства уплачены Гарантом по платежному поручению. Гарантом в адрес ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» направлено: регрессное требование от 16.02.2024 об уплате денежных средств в размере 74 320,56 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п.1.1.9 договора по ставке 21% годовых; Регрессное требование направлено ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» 16.02.2024 в электронном виде. Также Гарантом в адрес ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» направлено: регрессное требование от 26.02.2024 об уплате денежных средств в размере 50 000 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п.1.1.9 договора по ставке 21% годовых; Регрессное требование направлено ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» 26.02.2024 в электронном виде. В настоящее время ...

...обязательство ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Оруджалиевым К.Г.о. и банком заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору предоставления банковской гарантии. Банком в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности по Договору в полном объеме.

В исковом заявлении истец с учетом уточнений просил:

- взыскать с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», Оруджалиева К.Г.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy согласно приложенному расчету задолженности 2288188.2 по состоянию на 07.05.2024 включительно в размере 188 103,77 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 74 320,56 руб., сумма процентов, начисленных с 17.02.2024 по 07.05.2024 в размере 3 454,07 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 74 320,56 руб. с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная с 22.02.2024 по 07.05.2024 включительно в размере 11 296,73 руб., а также неустойка (пени) начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 74 320,56 руб. с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленная с 22.02.2024 по 07.05.2024 в размере 32,41 руб., а также неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 213,21 руб. с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки -100 000 руб.,

- взыскать с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», Оруджалиева К.Г. оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy согласно приложенному расчету задолженности 2288188.3 по состоянию на 07.05.2024 включительно в размере 158 978,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 руб., сумма процентов, начисленных с 23.02.2024 по 07.05.2024 в размере 2 151,64 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная с 01.03.2024 по 07.05.2024 включительно в размере 6 800,00 руб., а также неустойка (пени) начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000,00 руб. с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленная с 01.03.2024 по 07.05.2024 в размере 27,31 руб., а также неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 200,82 руб. с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки -100 000 руб., а также судебные расходы в размере 6 451 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении к суду просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», ответчик Оруджалиев К.Г.о. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Гарант выдал ФКР МОСКВЫ (далее – Бенефициар) банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 2 596 961,24 руб. (далее – Гарантия).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.

Исходя из буквального толкования п.2.4 договора, принципал принял на себя обязательства по возмещению в порядке регресса любых сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, связанных с исполнением по банковской гарантии, в том числе неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств Гаранта перед Бенефициаром. При этом условий, позволяющих уменьшить размер суммы, подлежащих возмещению в порядке регресса, договором не предусмотрено.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (пункт 1.1.8 договора (пп.А)).

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб. (пункт 1.1.8 договора (пп.Б)).

Гарантом - ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» направлено регрессное требование от 16.02.2024 об уплате денежных средств в размере 74 320,56 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п.1.1.9 договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование направлено ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» 16.02.2024 в электронном виде.

Гарантом - ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» направлено регрессное требование от 26.02.2024 об уплате денежных средств в размере 50 000 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п.1.1.9 договора по ставке 21% годовых. Регрессное требование направлено ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» 26.02.2024 в электронном виде.

В настоящее время обязательство ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Оруджалиев К.Г.о. и банком заключен договор поручительства № от dd/mm/yy. Срок действия договора поручительства – по 28.02.2027 включительно.

В соответствии с п.1.1, п.1.3 и п.2.3 Договора поручительства, Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по Договору предоставления банковской гарантии.

Согласно п. 3.3.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договор, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающееся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Договору в полном объеме.

Обязательства по договору предоставления банковской гарантии в настоящее время не исполнены.

Сумма задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 по состоянию на 04.07.2024 включительно согласно расчету задолженности 2288188.2 составляет 200 222,97 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 74 320,56 руб., сумма процентов, начисленных с 17.02.2024 по 04.07.2024 в размере 5 927,36 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная с 22.02.2024 по 04.07.2024 включительно в размере 19 917,91 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленная с 22.02.2024 по 04.07.2024 в размере 57,14 руб., штраф за возникновение просрочки - 100 000 руб.,

Сумма задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 по состоянию на 04.07.2024 включительно согласно расчету задолженности 2288188.3 составляет 166 466,18 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 руб., сумма процентов, начисленных с 23.02.2024 по 04.07.2024 в размере 3 815,57 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная с 01.03.2024 по 04.07.2024 включительно в размере 12 600 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленная с 01.03.2024 по 04.07.2024 в размере 50,61 руб., штраф за возникновение просрочки - 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 6 451 руб.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В настоящем деле истец заявляет требования о взыскании суммы неустойки (пени), штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо – Оруджалиев К.Г.о., который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором предоставления банковской Г. предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф в размере 100 000 руб.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом 1.1.8 договора размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) более чем в три раза превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции в размере явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, придя к выводу о том, что в совокупности с другими штрафными санкциями, данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить:

неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленную с 22.02.2024 по 04.07.2024 включительно в размере 19 917,91 руб. до 5 000 руб.

неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленных с 22.02.2024 по 04.07.2024 включительно в размере 57,14 руб. до 10 руб.

штраф за возникновение просрочки с 100 000 руб. до 25 000 руб.

неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленную с 01.03.2024 по 04.07.2024 включительно в размере 12 600 руб. до 3 000 руб.

неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленных с 01.03.2024 по 04.07.2024 включительно в размере 50,61 руб. до 10 руб.

штраф за возникновение просрочки с 100 000 руб. до 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) и штрафа в большем размере следует отказать.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 04.07.2024, в дальнейшем следует начислять проценты и неустойку с 05.07.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6451 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», Оруджалиеву К. Гейдар оглы о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy задолженность в размере 110 257 (сто десять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 74 320,56 руб.; сумма процентов, начисленных с 17.02.2024 по 04.07.2024 включительно на сумму основного долга в размере 5927,36 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная с 22.02.2024 по 04.07.2024 включительно – 5000 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленная с 22.02.2024 по 04.07.2024 включительно – 10 руб.; штраф за возникновение просрочки - 25 000 руб. Во взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 74 320,56 руб. с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской Г. № от dd/mm/yy неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 74 320,56 руб. с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 213,21 руб. с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy задолженность в размере 81 825,57 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50 000 руб.; сумма процентов, начисленных с 23.02.2024 по 04.07.2024 включительно на сумму основного долга в размере 3815,57 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, начисленная с 01.03.2024 по 04.07.2024 включительно – 3000 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы процентов, начисленная с 01.03.2024 по 04.07.2024 включительно – 10 руб.; штраф за возникновение просрочки - 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6451 руб., а всего взыскать 88 276 (восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 57 коп. Во взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (ИНН 7727393734), Оруджалиева К. Гейдар оглы (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 200,82 руб. с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024

44RS0002-01-2023-003830-28

Дело №2-262/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Оруджалиеву Камилу Гейдар оглы, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Оруджалиеву Камилу Гейдар оглы, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 по состоянию на 10.08.2023 в размере 150 272 руб. 90 коп., из которой сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 50 000,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 05.08.2023 г. по 10.08.2023 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 172,61 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 10.08.2023 по 10.08.2023 включительно, в размере 100,00 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000,00 руб. с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.08.2023 по 10.08.2023 включительно, в размере 0,29 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленну...

...ю на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 143,84 руб. с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.; судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 205,00 руб

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 г., в соответствии с которым гарант выдал ФКР Москвы банковскую гарантию № 2288188 от 28.12.2022 года на сумму 2 596 961,24 руб. Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в сети Интернет по адресу www.fintender.ru. Срок действия Гарантии - по 09.01.2023 г. включительно.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № фир-пир-1629/23 от 10.07.2023 об уплате денежных средств в размере 50 000,00 руб. в счёт Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 50 000,00 руб. уплачены Банком 04.08.2023 по платежному поручению № 2288188 от 04.08.2023 г. По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. №175665278 от 04.08.2023, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 50 000,00 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами. Регрессное требование было направлено 04.08.2023 по информационной системе, размещённой в Интернете. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному Договору между Оруджалиев Камил Гейдар оглы (далее - Поручитель) и ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен Договор поручительства № 2288188 от 28.12.2022, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору предоставления банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022. В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом направлены претензии за исх. № 2288188 от 11.08.2023 г., посредством курьерской службы доставки посылок. Обязательства по регрессным требованиям не исполнены. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, условия договора поручительства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ФКР города Москвы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Алферьева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила справочный расчет на дату рассмотрения дела.

Ответчики Оруджалиев К.Г., представитель ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», представитель третьего лица ФКР города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.12.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» (клиент) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №2288188, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию Фонд капитального ремонта МКД Москвы (Бенефициар) в обеспечение обязательств по оказанию услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям указанного договора, основным обязательством, обеспечиваемым гарантией, являются обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и Бенефициаром по итогам закупки, сумма гарантии – 2 596 961,24 руб.

Срок действия гарантии по 29.02.2024 года включительно.

Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Пунктом 2.4 вышеназванного договора предусмотрено, что Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан провести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (п.2.5 договора).

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 за каждый факт нарушения (п.1.1.8 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

28.12.2022 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии №2288188 между ПАО «СОВКОМБАНК» и Оруджалиевым К.Г. заключен договор поручительства №2288188, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН») за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Основному договору, который будет заключен между Банком и принципалом (п.1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 3.3.1. указанного выше договора поручительства, поручитель обязуется не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

24.07.2023 года от ФКР Москвы в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование платежа по банковской гарантии в размере 50 000 руб., обеспеченного банковской гарантией №2288188 от 28.12.2022, выданной ПАО «Совкомбанк», в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

04.08.2023 года ПАО «Совкомбанк» удовлетворило требование Бенефициара, денежные средства в размере 50 000 руб. уплачены Банком по платежному поручению от 04.08.2023 г. № 2288188.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По условиям договоров о выдаче банковской гарантии №2288188 клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (п. 2.4 договора). Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования; по истечении данного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора о выдаче банковской гарантии №12288188 предусмотрено, что банк вправе направить регрессное требование клиенту в электронном виде средствами информационной системы в следующем порядке: при наступлении основания предъявления регрессного требования банк направляет такое требование в электронном виде, используя функционал информационной системы. При его направлении требование подписывается электронной подписью банка. К регрессному требованию банк прикрепляет скан-образы требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием, заверенные электронной подписью банка.

Регрессное требование банка, направляемое в электронном виде с помощью функционала информационной системы считается предъявленным клиенту (полученным клиентом) с момента его направления банком в информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет информационной системы о факте направления требования (п. 2.8 договора).

04.08.2023 ПАО «Совкомбанк» направило ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании договора банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 денежных средств в размере 50 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, а также начисленных по договору процентов за пользование денежными средствами путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».

11.08.2023 г. ПАО «Совкомбанк» ответчикам направлена претензия об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 года в размере по состоянию на день ее фактического погашения с приложением соответствующего расчета, которая осталась без удовлетворения, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании условий, содержащихся в п. 1.1.8 и п. 1.1.9 договора о выдаче банковской гарантии № 2288188, банком по состоянию на 10.08.2023 были начислены проценты на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) с 05.08.2023 г. по 10.08.2023 г. включительно в размере 172,61 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 10.08.2023 по 10.08.2023 включительно, в размере 100,00 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.08.2023 по 10.08.2023 включительно, в размере 0,29 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

По состоянию на 01.02.2024 года задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 2288188 составляет в общей сумме 172 854,98 руб. На момент рассмотрения дела образовавшаяся просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору, со стороны ответчиков не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договорам №2288188 от 28.12.2022 по состоянию на 01.02.2024 года судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков по банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 по ставке 21% годовых, за период с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу; неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 143,84 руб. с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.9 договора № 2288188 о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начисляется со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 17 указанного выше постановления содержится разъяснение о том, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 подлежат удовлетворению.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлен справочный расчет задолженности по договору № 2288188 по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела на 01.02.2024 года, в соответствии с которым сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 50 000,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 10.08.2023 г. по 01.02.2024 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 5 204,34 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 10.08.2023 по 01.02.2024 включительно, в размере 17 600 руб.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.08.2023 по 01.02.2024 включительно, в размере 50,64 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

В связи с тем, что стороной истца заявлены требования о взыскании процентов по указанным выше договорам и неустойки по день фактического исполнения обязательств, а по смыслу приведенных выше положений при указанных обстоятельствах в резолютивной части решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения суда, тем самым суд приходит к выводу о том, что задолженность по взысканию процентов и неустойки (пени) подлежит расчету по состоянию на 01.02.2024 года, также подлежат взысканию проценты и пени с 02.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Представленный стороной истца ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по договору № 2288188 по состоянию на 01.02.2024 года судом принимается как не противоречащий условиям договора и требованиям законодательства, задолженность рассчитана в пределах заявленных исковых требований.

Вместе с тем суд считает, что начисленные штрафные санкции явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 80 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 10.08.2023 по 01.02.2024 включительно, в размере 17 600 руб. до 4 500 руб.; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.08.2023 по 01.02.2024 включительно, в размере 50,64 руб. до 25 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб. до 20 000 руб., придя к выводу о том, что штрафные санкции в данном размере будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в размере 5 998 руб. солидарно, так как все заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки (штрафа) взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Оруджалиеву Камилу Гейдар оглы, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности по регрессному требованию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Оруджалиева Камила Гейдар оглы, dd/mm/yy г.р., паспорт серия №, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН», ИНН 7727393734 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480 задолженность по договору о выдаче банковской гарантии № 2288188 от 28.12.2022 года по состоянию на 01.02.2024 г. в размере 79 729,34 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять руб. 34 коп.), из которой:

- сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 50 000,00 руб.;

- сумма процентов, начисленных с 10.08.2023 г. по 01.02.2024 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 5 204,34 руб.;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 10.08.2023 по 01.02.2024 включительно, в размере 4 500 руб.;

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.08.2023 по 01.02.2024 включительно, в размере 25 руб.,

- штраф за возникновение просрочки в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с Оруджалиева Камила Гейдар оглы, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21% годовых.

Взыскать солидарно с Оруджалиева Камила Гейдар оглы, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Оруджалиева Камила Гейдар оглы, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 143,84 руб., начиная с 02.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно Оруджалиева Камила Гейдар оглы, ООО «СТАНДАРТ КОНСТРАКШН» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. (четыре тысячи двести пять руб.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года