Орунбаев Женишбек Аскарбекович
Дело 2-1158/2020 (2-7597/2019;) ~ М-6997/2019
В отношении Орунбаева Ж.А. рассматривалось судебное дело № 2-1158/2020 (2-7597/2019;) ~ М-6997/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаровой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Орунбаева Ж.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Орунбаевым Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5260410400
- ОГРН:
- 1027700042413
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
(заочное)
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
25 февраля 2020 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Согласно административному материалу дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ЗАЗ, государственный регистрационный номер Т223КВ190.
На момент ДТП автомобиль марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.
АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 1 144 895,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО Южуралжасо, которое компенсировало 400 000 руб., в рамках лимита по ОСАГО.
Истец просит суд взыскать разницу между страховым случаем и фактическим размером ущер...
Показать ещё...ба 744 895,71 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 648,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражения на иск не представил.
Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по адресу: <адрес>, на пересечении ш. Энтузиастов и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799, под управлением ФИО1 и транспортным средством марки ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный номер Т223КВ190, под управлением водителя ФИО2
Согласно административному материалу дела, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД водителем ФИО2, в результате которого, автомобилю марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799 были причинены механические повреждения: передний бампер с накладкой, рамка г/н, нижняя и верхняя решетка радиатора, правая и левая передняя фара с креплением, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД ФИО4 и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.18; 19-20; 21-22).
На момент ДТП автомобиль марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д. 17)
АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 1 144 895,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО Южуралжасо, которое компенсировало 400 000 руб., в рамках лимита по ОСАГО.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 744 895, 71 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 648, 96 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «МАКС»удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 744 895,71 руб., расходы по оплате госпошлины 10 648,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Захарова Е.В.
Резолютивная часть
Дело №
(заочное)
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «МАКС»удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 744 895,71 руб., расходы по оплате госпошлины 10 648,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Захарова
Свернуть