logo

Орунбаев Женишбек Аскарбекович

Дело 2-1158/2020 (2-7597/2019;) ~ М-6997/2019

В отношении Орунбаева Ж.А. рассматривалось судебное дело № 2-1158/2020 (2-7597/2019;) ~ М-6997/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаровой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Орунбаева Ж.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Орунбаевым Ж.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1158/2020 (2-7597/2019;) ~ М-6997/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "МАКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5260410400
ОГРН:
1027700042413
Орунбаев Женишбек Аскарбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Согласно административному материалу дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ЗАЗ, государственный регистрационный номер Т223КВ190.

На момент ДТП автомобиль марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 1 144 895,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО Южуралжасо, которое компенсировало 400 000 руб., в рамках лимита по ОСАГО.

Истец просит суд взыскать разницу между страховым случаем и фактическим размером ущер...

Показать ещё

...ба 744 895,71 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 648,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражения на иск не представил.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по адресу: <адрес>, на пересечении ш. Энтузиастов и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799, под управлением ФИО1 и транспортным средством марки ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный номер Т223КВ190, под управлением водителя ФИО2

Согласно административному материалу дела, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД водителем ФИО2, в результате которого, автомобилю марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799 были причинены механические повреждения: передний бампер с накладкой, рамка г/н, нижняя и верхняя решетка радиатора, правая и левая передняя фара с креплением, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД ФИО4 и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.18; 19-20; 21-22).

На момент ДТП автомобиль марки Jeep, государственный регистрационный номер Е197ЕР799 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д. 17)

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 1 144 895,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО Южуралжасо, которое компенсировало 400 000 руб., в рамках лимита по ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 744 895, 71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 648, 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 744 895,71 руб., расходы по оплате госпошлины 10 648,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.

Резолютивная часть

Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 744 895,71 руб., расходы по оплате госпошлины 10 648,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Захарова

Свернуть
Прочие