Орузбаева Элмира Камчыбековна

№ 2-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года п. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

с участием истца А.П. Копачева,

адвоката А.П. Филатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачева А.П. к Орузбаевой Э.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Копачев А.П. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Орузбаевой Э.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 2011 году он зарегистрировал дальнюю родственницу ответчицу Орузбаеву Э.К., это ей было необходимо для трудоустройства. Ответчица обещала добровольно выписаться в 2013 году, но после регистрации ответчица уехала в Московскую область и более не вернулась. Где ответчица проживает в настоящее время, ему не известно. Он не желает, чтобы Орузбаева Э.К. была зарегистрирована в его квартире и поэтому желает ее выписать. Просил суд признать Орузбаеву Э.К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Копачев А.П. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Орузбаева Э.К. в судебное заседание не явилась, место её нахождения и жительства неизвестно, а поэтому в силу ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия. Интересы ответчицы в соответствии со с...

...т. 50 ГПК РФ представлял адвокат Филатова А.П., действующая по ордеру, которая иск не признала, поскольку ей не известна позиция ответчицы. Просила принять решение по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области ФМС России - в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также представил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с мнением третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

Таким образом, решение суда о признании гражданина не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Копачева А.П. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008, выданного на основании постановления № 23 от 04.06.2007 администрации муниципального образования «Осиковское сельское поселение».

Согласно справке администрации муниципального образования «Осиковское сельское поселение» Ростовской области № 1534 от 18.12.2015, следует, что ответчица Орузбаева Э.К. зарегистрирована в указанном выше жилом помещении, принадлежащем Копачеву А.П. по настоящее время, фактически по данному адресу не проживает.

При этом, каких-либо доказательств тому, что ответчица Орузбаева Э.К. является членом семьи Копачева А.П. суду не представлено.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он ранее проживал в квартире истца, знал что Орузбаева Э.К. зарегистрирована в квартире Копачева А.П., но он ее в квартире никогда не видел.

Судом установлено, что ответчица зарегистрирована в доме истца, но фактически там не проживает и не является членом его семьи. Регистрация ответчицы в домовладении должна означать, что она проживает по этому адресу, заключив с истцом договор найма жилого помещения, однако ответчица не проживает в указанном домовладении, её регистрация носит формальный характер, договор найма жилого помещения не заключался.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчицы, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Копачеву А.П. на праве собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копачева ФИО11 к Орузбаевой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Орузбаеву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку гор. Нарын Нарынской области Киргизской республики, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2016.

Председательствующий судья: