Оржеховский Виктор Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Дорошенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитич Н. С. к Тамберг Л., третьи лица, - отдел судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, Оржеховский В. В., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2016 года Никитич Н.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Никитич Н.С. проживает в квартире <адрес>, которая была приватизирована супругом истца и его матерью. 08 февраля 2005 года истец приговорена Ялтинским городским судом по ч.2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы и по ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества., окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В ходе расследования уголовного дела следователем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру <адрес>. На момент вынесения постановления квартира истцу не принадлежала. 19 августа 2010 года истицей и её сыном Оржеховским В.В. подано заявление о вступлении в наследство после смерти супруга истицы – Оржеховского В.В., который являлся собственником 1/2 доли квартиры. 1/2 доля квартиры зарегистрирована за сестрой умершего супруга ФИО 2. В связи с вышеизложенным, Никитич Н.С. просит освободить от ареста имущество – квартиру <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полн...

...ом объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

Третье лицо Оржеховский В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – отдел судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела №1-52/2005. считает требования Никитич Н.С. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье ФИО 1 и члену ее семьи – Оржеховскому В.В. принадлежала <адрес> по ул.<адрес> (л.д.11).

Оржеховский В.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извлечению из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 01 октября 2010 года Оржеховский В.В. и ФИО 2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры <адрес>

Приговором Ялтинского городского суда от 08 февраля 2005 года Никитич Н.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 и 307 ч.2 УК Украины и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией принадлежащего ей имущества (л.д.17-19).

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела следователем СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК капитаном милиции ФИО 3 постановлением от 08 ноября 2004 года наложен арест на ценности и иное имущество обвиняемого Никитич Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, где бы таковое ни находилось.

Согласно ответу МУП «Бюро технической инвентаризации Муниципального образования городской округу Ялта от 05 октября 2016 года и ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 февраля 2017 года сведений о наличии арестов, запрещений и иных обременений в отношении квартиры <адрес> не зафиксировано.

В соответствии с ответом нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО 4, на все имущество Никитич Н.С., расположенное по адресу: <адрес> наложен арест постановлением от 08 ноября 2014 года.

В ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением следователя от 08 ноября 2004 года арест наложен на ценности и имущество обвиняемой Никитич Н.С., проживающей по адресу<адрес>, где бы таковое ни находилось. То есть в рамках уголовного дела арест был наложен на имущество Никитич Н.С., к которому квартира по адресу: <адрес> не относится. В материалах уголовного дела по обвинению Никитич Н.С. отсутствует постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Никитич Н. С. к Тамберг Л., третьи лица, - отдел судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым, Оржеховский В. В., об освобождении имущества от ареста, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

Дело № 5-2926/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Оржеховского В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Оржеховского В. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Оржеховский В.В., <дата> в 22 часа 30 минут, находясь по адресу проживания: <адрес>, не уплатил ранее наложенный на него постановлением № от <дата> административный штраф, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в сумме 500 рублей, в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Оржеховский В.В., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Объяснил, что имеет средства на оплату штрафа, просит назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Оржеховского В.В. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), копией постановления от <дата>, согласно которому Оржеховский В.В. привлечен к административной ответственности по по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ему назнач...

...ено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей (л.д. 4), а также письменными объяснениями Оржеховского В.В., согласно которым признал свою вину и пояснил, что не оплатил штраф сразу, так как не имел денежных средств, а потом и вовсе забыл о его уплате (л.д. 5).

Совокупность вышеуказанных доказательств судом признается достоверной и достаточной для разрешения настоящего дела.

Действия Оржеховского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, а также смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины и чистосердечное раскаяние, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оржеховского В. В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (для УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; наименование банка получателя – отделение Республики Крым; банковский идентификационный код – 043510001; код классификации доходов бюджета – 182 1 16 120 000 160 00 140; ОКТМО – 35000000, наименование платежа – административные штрафы и другие функции.

Разъяснить Оржеховскому В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Оржеховскому В.В. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов

Дело № 1-86/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 мая 2014 года

Ялтинский городской суд Республик Крым в составе: председательствующего судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя Максименко И.А., защитника адвоката Никитина К.П., потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лесничего С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <социальное положение>, <сведения о судимости>, проживающего по адресу: <адрес>,

Оржеховского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <социальное положение>, <сведения о судимости>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесничий С. Ю., вступив в преступный сговор с Оржеховским В. В., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 40 минут, имея общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, подошли к недостроенному дому <адрес>.

Реализуя общий преступный умысел, Лесничий С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Оржеховским В.В., руками и ногами сбили шесть деревянных опорных балок, удерживающих перекрытия второго этажа указанного дома, длиною 3 метра каждая, общей стоимостью 914 рублей 31 копейку, принадлежащих ФИО 1, которые пытались тайно похитить. С этой целью четыре из них они спрятали возле тротуарно...

...й дорожки, расположенной вблизи указанного дома. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись за заранее приготовленными двумя деревянными балками, однако довести свой преступный умысел до конца и похитить имущество ФИО 1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Лесничий С.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласен с юридической квалификацией его действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, договорившись с Оржеховским В.В. о тайном хищении чужого имущества, находясь в районе <адрес>, на не огороженном строительном объекте, сбили 6 деревянных балок, четыре из которых сложили на придомовой территории указанного объекта, где в момент хищения еще двух балок были замечены и задержаны потерпевшим ФИО 1 При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Оржеховский В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласен с юридической квалификацией его действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, договорившись с Лесничим С.Ю. о тайном хищении чужого имущества, находясь в районе <адрес>, на не огороженном строительном объекте, сбили 6 деревянных балок, четыре из которых сложили на придомовой территории указанного объекта, где в момент хищения еще двух балок были замечены и задержаны потерпевшим ФИО 1 При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании заявил о том, что гражданский иск не заявляет, не имеет претензий материального характера к подсудимым, просит не наказывать их строго, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лесничий С.Ю. и Оржеховский В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Лесничий С.Ю. и Оржеховский В.В., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Лесничий С.Ю. и Оржеховский В.В виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый Лесничий С.Ю. состоит <данные изъяты> (л.д.120).

Подсудимый Оржеховский В.В. состоит <данные изъяты> (л.д.131).

<сведения о здоровье>.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, не имеется.

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Лесничий С.Ю. имеет <сведения об образовании>, <семейное положение>, <социальное положение>, <сведения о судимости>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Подсудимый Оржеховский В.В. имеет <сведения об образовании>, <семейное положение>, <социальное положение>, <сведения о судимости>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, положительно характеризующих данные о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, мнения потерпевшего о назначении нестрого наказания, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, положений ст.56, ч.3 ст.66, ч.7 ст.316, 317 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесничего С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ освободить Лесничего С. Ю. от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Признать Оржеховского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ освободить Оржеховского В. В. от отбывания наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Лесничему С. Ю. и Оржеховскому В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянные балки в количестве 6 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО 1 (л.д.61. 62) – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Апелляционный суд РК в течение 10 суток.

Судья -

Дело № 1-384/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Чучуевой О.Е., подсудимого - Оржеховского В.В., защитника - адвоката Гавердовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оржеховского В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оржеховский В.В., 13 июля 2019 года, примерно в 13 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел, находясь у себя по месту жительства по адресу: гор. Ялта ул. Бакунинский проезд д. 5 кв. 5, со своего мобильного телефона «BQ», зашел на интернет сайт по реализации наркотических средств и психотропных веществ, на котором заказал наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, стоимостью 1200 рублей, после чего осознавая, что на интернет сайте, осуществляется незаконная продажа наркотических средств и психотропных веществ и что заказанное им наркотическое средство, производное N -метилэфедрона, является наркотическим средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, через один из терминалов по приему платежей, находящийся в районе остановки общественного транспорта «Спартак», примерно в 14 часов указанных суток, оплатил сумму равную 1200 рублей, за заказанное им на интернет сайте наркотическое средство, производное N -метилэфедрона, при этом Оржеховский В.В. через несколько минут, получив на свой мобильный телефон фотографии с указанием местонахождения и геолокации нарк...

...отического средства, примерно в 14 часов 45 минут, указанных суток, в продолжении своего преступного умысла на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, находясь в лесополосе, в районе поселка Горный в городе Ялта, возле стелы «Ялта» расположенной на улице Южнобережное шоссе, на расстоянии примерно 300 метров от <адрес>, по координатам: №<номер>, обнаружил прикопанное в земле, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма, находившееся в прозрачном полимерном пакетике, с пазовым замком и полоской красного цвета, которое поднял с земли, тем самым, в том же месте и в то же время, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в левом кармане одетых на нем джинсовых шорт, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 13 июля 2019 года.

13 июля 2019 года в 14 часов 50 минут, сотрудниками ОУР ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, в районе стеллы «Ялта» расположенной на улице Южнобережное шоссе, на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> Оржеховский В.В. был остановлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. На основании протокола о доставлении Оржеховского В.В. в ОП № 2 «Ливадийский» от 13 июля 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 13 июля 2019 года, в служебном кабинете № 5 ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по городу Ялта, по адресу: гор. Ялта ул. Сеченова д. 19/24, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Оржеховского В.В., в ходе которого в левом кармане одетых на нем джинсовых шорт обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло бежевого цвета со специфическим запахом массой 0,42 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1/1329 от 17 июля 2019 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,42 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), которое Оржеховский В.В. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Оржеховский В.В. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оржеховский В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Оржеховский В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ; Оржеховский В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Оржеховский В.В. не судим, холост, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление стимуляторов с 2010 года, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94-96, 102, 104,105).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 823 от 12.08.2019 года, установлено, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Оржеховский В.В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оржеховский В.В. может понимать характер и значение уголовного производства своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Оржеховский В.В. не нуждается. У Оржеховского В.В. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

О наличии имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку сама констатация факта нахождения в состоянии наркотического опьянения при проведения личного досмотра Оржеховского В.В., в ходе которого изъяты наркотические средства, не может служить бесспорным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, ходатайствовал о сокращенной форме дознания и особом порядке судопроизводства, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Оржеховского В.В. избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оржеховского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: бесцветный полимерный пакет, с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находиться порошкообразное вещество светло бежевого цвета, массой 0,41 грамма, содержащее в своей составе наркотическое средство - производное М-метилэфедрона, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68, квитанция № 008774 от 18.08.2019 года (л.д. 45) – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480), Р\С 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: В.В. Романенко

Дело № 1-146/2020

91RS0024-01-2020-001231-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Оржеховского В.В., защитника – адвоката Войнаровской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оржеховского Виктора Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оржеховский В.В., 23 января 2020 года, ориентировочно в 17 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Республики Крым, вышел на улицу, встретив своего знакомого по имени Сергей, с которым ранее был знаком, так как они вместе работали на стройке, попросил у него мобильный телефон. Достоверно зная, что через интернет-сайт «Гидра» можно приобрести наркотическое средство «соль», заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, с помощью мобильного телефона своего знакомого по имени Сергей зашел на интернет-сайт «Гидра» и за денежные средства в размере 1 200 рублей заказал наркотическое средство «соль». После этого на мобильный телефон Сергея пришло фото с координатами и местом «закладки» с описанием, данное место расположено напротив дома №<адрес>. 23.01.2020 в 17 часов 40 минут Оржеховский В.В. проследовал к месту, указанным в координатах и в земле в клумбе напротив дома №<адрес> поднял «закладку», которая была в белой изоленте и положил ее в левый карман джинс, надетых на нем. Таким образом, Оржеховский В.В. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Далее, Оржеховский В.В. с приобретенным ранее свертком, помещенным в левый карман джинс, надетых на нем, направился на встречу со своей знакомой девушкой к причалу №4 на центральную набережную г. Ялты, расположенную по адресу: ул. Ленина, г. Ялта, Республики Крым, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. 23.01.2020 в 18 часов 15 минут сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на причале №4 Центральной набережной им. Ленина г. Ялта, за совершением административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен Оржеховский В.В., у которого в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут, в присутствии понятых, в служебном по...

...мещении ЛПП в морском порту г.Ялта Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: ул.Рузвельта, 5, г.Ялта, Республики Крым, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, который Оржеховский В.В. достал из своего левого кармана джинс, надетых на нем, чем преступная деятельность Оржеховского В.В. была пресечена. Вещество, изъятое 23.01.2020 в ходе ОМП у Оржеховского В.В., согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте №<номер> от 24.01.2020, предоставленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,58гр. содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон содержит массой 0,58гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

Таким образом, своими умышленными действиями Оржеховский В.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Оржеховский В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оржеховский В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Оржеховский В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ; Оржеховский В.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый Оржеховский В.В. судим, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 13.02.2020 №<номер>, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Оржеховского В.В., который совершил умышленное небольшой тяжести преступление, судим за аналогичное преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В отношении Оржеховского В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оржеховского Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Оржеховского Виктора Владимировича исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении Оржеховского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, представляющее собой кристаллы различной формы и размеров белого цвета со специфическим запахом массой 0,56 грамм (без учета израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,02 г.), содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, и находиться в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68, согласно квитанции №002602 от 04.02.2020 года /л.д. 39-41 / – уничтожить.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко