Осада Елена Николаевна

Дело №2-5473/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя Управления ФССП по

Новгородской области Айзатуллиной Е.Н.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Беловой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - Кооператив) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП Великого Новгорода №2), в обоснование указав, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 находится исполнительное производство № по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Осада Е.Н. в пользу Кооперативно взыскана задолженность по договору займа в сумме 70 361 руб. Вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнительные действия по розыску имущества должника не производит, что нарушает имущественные интересы Кооператива. На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» Кооператив просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от направления запросов в кредитные организации и в потребительские кооперативы, в ГИМС, ГИБДД и в органы, регистрирующи...

...е права на недвижимое имущество, в налоговые органы и в Пенсионный фонд с целью установления места работы должника, в органы ЗАГС с целью установления факта нахождения должника в браке; по уклонению от выхода по месту проживания должника.

Извещенные надлежащим образом представитель Кооператива, должник Осада Е.Н. и представитель ОСП Великого Новгорода №2 в судебное заседание не явились. Представитель Кооператива просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ст.ст. 167, 441 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Новгородской области Айзатуллина Е.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 Белова К.Р. возражали против удовлетворения заявления, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Таким образом, несовершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Холмского района УФССП по Новгородской области предъявлен исполнительный документ - судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода, которым с Осада Е.Н. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 70 361 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Холмского района УФССП по Новгородской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Холмского района исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Великого Новгорода №2.

После принятия судебного приказа к своему производству судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 Мочаловой Е.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4 015 руб. 27 коп., отобраны у должника письменные объяснения о причинах неисполнения исполнительного документа.

В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 Беловой К.Р.

Как видно из материалов исполнительного производства №, с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем Беловой К.Р. были направлены следующие запросы:

-ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС Великого Новгорода о заключении брака и перемене должником фамилии;

- ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Россреестра по Новгородской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника;

- ДД.ММ.ГГГГ - в МИФНС №9 по Новгородской области;

- ДД.ММ.ГГГГ - в УМВД России по Новгородской области о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ в Новгородской области,

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ в Новгородской области,

- ДД.ММ.ГГГГ - в ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ в Новгородской области, в подразделение ГИБДД, в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», АКБ «Банк Москвы», АКБ «РОСБАНК» и иные кредитные организации;

- ДД.ММ.ГГГГ - в МИФНС №9 по Новгородской области и в ГИМС по Новгородской области о наличии у должника маломерных судов.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беловой К.Р. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беловой К.Р. осуществлены выходы мосту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами.

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Беловой К.Р. не имело места, поскольку ею были приняты надлежащие меры к исполнению исполнительного документа, совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по направлению запросов в кредитные организации, в территориальные органы Росреестра, МВД России, ГИБДД, ГИМС, Пенсионного фонда РФ, ФНС России, совершены выходы по месту жительства должника.

Законных оснований для направления запросов в кредитные потребительские кооперативы, на что указывает заявитель, у судебного пристава-исполнителя не имелось, ввиду того, что обращение взыскания на личные сбережения должника, находящиеся в кооперативе, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах заявление Кооператива не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года.

Дело № 2-1513/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 мая 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осада Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и Осада Е.Н. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил Осада Е.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на № месяцев под № годовых (п. 1.1.). По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Осада Е.Н. задолженности. В обоснование иска указано, что заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам. Просит растор...

...гнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Осада Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Осада Е.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. путем зачисления суммы кредита на счет дебитовой банковской карты заемщика № №, открытый в филиале кредитора - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России». Факт перечисления ответчику указанной суммы кредита подтверждён материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Осада Е.Н. не исполняет обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения Осада Е.Н. обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком платежи по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность Осада Е.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты> и пени по процентам <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил заёмщику вернуть просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа истец предложил расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки в размере: <данные изъяты>. - пени по основному долгу и <данные изъяты>. - пени по процентам, а всего <данные изъяты>., основаны на договоре о предоставлении кредита (п. 3.3.), являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, а потому также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает иск обоснованным, а требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки (пени), расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осада Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осада Е.Н..

Взыскать с Осада Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

Судья: .

.

. Н.С. Комлева

Дело № 2-2669/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 03 декабря 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием адвоката Дмитриева Г.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Далее Банк) к Осада Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к Осада Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и пени в размере ... рублей ... копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между Банком и Осада Е.Н. кредитным договором № (Далее кредитный договор) Осада Е.Н. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно мемориальному ордеру Осада Е.Н. денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займо...

...давец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно статье 4 Кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользованием кредита сроком, а также явиться для подписания соглашения о расторжении кредитного договора сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей ... копеек; пени по просроченному основному долгу - ... рубля ... копеек; пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек.

В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по процентам Банк снизил пени по просроченным процентам за пользование кредитом до ... рублей.

Представитель истца представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть иск без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Адвокат Дмитриев Г.Ю., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Осада Е.Н., исковые требования не признал ввиду отсутствия у него полномочий на признание иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ к договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Осада Е.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому Осада Е.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из предусмотренных кредитным договором сроков, порядка и очередности погашения требований кредитора видно, что долг должен был погашаться ежемесячно равными платежами согласно установленному графику платежей.

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учётом снижения размера пени составляет ... рублей ... копейка, в том числе задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей ... копеек; пени по просроченному основному долгу - ... рубля ... копеек; пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом - ... рублей.

Факт нарушения обязательства помимо расчета задолженности подтверждается письменным извещением (требованием) кредитора заемщику о том, что заемщик не вносит платежи в погашение долга, и на протяжении указанного времени ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также пени, предусмотренной условиями договора.

Разрешая требование Банка о взыскании пени, суд исходит из того, что указанный размер пени предусмотрен соглашением сторон; условие о размере пени ответчиком никак не оспорено, равно как от него не поступало заявления об уменьшении размера пени с представлением соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.

Ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора ответчиком представлен не был.

Как следует из выписки по ссудному счету, открытому в соответствии с условиями договора, надлежащим образом Заемщик свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность просрочки платежей на момент обращения истца в суд с настоящим иском составила более года.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд полагает, что истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора и исковые требования в этой части, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Осада Е.Н. задолженности.

Ответчиком не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Осада Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Осада Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Осада Е.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку, а всего ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения - с 09 декабря 2014 года.

Судья: подпись М.В.Ефимова