Осадчая Оксана Анатольевна

Дело № 11-125/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2024 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Филякиной Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от 25.09.2023 года по гражданскому делу по иску Осадчей О. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осадчая О. А. обратилась в суд иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю KiaSoul государственный регистрационный номер №... принадлежащему Осадчей О.А. были причинены механические повреждения.

Лицом виновным в произошедшем ДТП был признан второй участник водитель Бондаренко С.Ю.

При обращении истца Осадчей О.А. к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик признал наступление С. случая и наличие оснований для осуществления С. возмещения, ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия заявителя в одностороннем порядке изменив способ урегулирования С. случая, ответчик произвел выплату истцу сумму С. возмещени...

...я в размере 55422 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 2247 рублей 70 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы С. возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить невыплаченную сумму С. возмещения.

Ответчик произвел доплату С. возмещения в размере 15019 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в полном объеме.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 14415 рублей 11 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17153 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Осадчей О. А. стоимость восстановительного ремонта в размере 14415 рублей 11 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 7207 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что при обращении с заявлением истцом была выбрана форма С. возмещения в виде денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором просил изменить денежную форму выплаты на организацию ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата С. возмещения. Полагает, что стороны не имеют права в одностороннем порядке менять форму выплаты С. возмещения. Указывает, что выплатив С. возмещение в размере стоимости ремонта с учетом износа, страховщик действовал в рамках закона.

Просит решение мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю KiaSoul государственный регистрационный номер №... принадлежащему Осадчей О.А. были причинены механические повреждения.

Лицом виновным в произошедшем ДТП был признан второй участник водитель Бондаренко С.Ю.

04.04.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указав выплату в денежном выражении.

12.04.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил организовать ремонт транспортного средства.

17.04.2023 года ответчик, изменив в одностороннем порядке способ урегулирования страхового случая произвел выплату истцу сумму страхового возмещения в размере 55422 рубля 70 копеек.

21.04.2023 года ответчик произвел доплату в размере 2247 рублей 70 копеек.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Осадчей О. А. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты С. возмещения по договору ОСАГО отказано.

По настоящему делу судом не установлено оснований, освобождающие страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путём замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. С учётом приведённых норм закона на страховщике лежит обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться.

Поскольку по настоящему делу установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта, проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решениемирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Осадчей О. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Филякиной Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Осадчей О. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись Е.А. Могильная