Осадчий Михаил Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пинчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России» к М. о взыскания задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указало, что Г. Г.А. на основании заявления получил кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом ***%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность по основному долгу – *** рублей, по процентам – *** рублей, неустойка *** рублей. Истцу стало известно, что заемщик умер ***, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу О. открыто нотариусом С. У истца отсутствуют информация об имеющимся у заемщика недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества О. в свою пользу задолженность по догов...

...ору на выпуск кредитной карты в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен М..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, выразил своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, судебное извещение возвращено почтовым отделением в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что М. был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ***, поданного Г. Г.А. в ПАО «Сбербанк России», последним получена кредитная карта *** с лимитом *** рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами *** % годовых.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременно погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки. Тарифами Банка определена неустойка в размере ***% годовых.

В силу п. 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из представленного расчета по состоянию на *** просроченная задолженность заемщика О. составляет ***

Г. Г.А. умер ***, о чем составлена запись акта о смерти *** от ***.

Статьей 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела ***, заведенного после умершего *** О. следует, что *** к нотариусу Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – М. в лице его представителя по доверенности Н. Сын умершего О. – Н. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после умершего отца в пользу М.

Как следует из ответа нотариуса Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. от *** свидетельство о праве на наследство после умершего О. не выдавалось.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, М., принимая наследство после смерти О., одновременно принял на себя обязательства по возникшим у О. при жизни кредитным обязательствам.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В материалах наследственного дела *** имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому О. принадлежала *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, *** ***.

Согласно Выписке из ЕГРН на вышеуказанную квартиру (кадастровый ***), ее кадастровая стоимость по состоянию на *** составляет *** рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, *** *** по состоянию на *** составляет *** рублей.

При этом ответчиком указанная стоимость не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы стороной ответчика также не заявлено.

Кроме того, из представленного в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что Г. Г.А. являлся собственником транспортного средства *** года выпуска, стоимость которого, согласно отчету *** от *** об определении рыночной стоимости, составляет *** рублей.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что наследником умершего О. является его сын М., который принял наследственное имущество, оставшееся после смерти своего отца, в размере *** рублей.

Поскольку сумма образовавшейся задолженности по кредитной карте составила *** рублей, а общая сумма принятого наследником умершего О. – правопреемником М. наследства составляет *** рублей, что значительно превышает имеющуюся кредитную задолженность, суд считает, что требования о взыскании суммы задолженности по кредитной карте должны быть удовлетворены, так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества явно превышает размер образовавшейся задолженности.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляют *** и подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ***.

С учетом требований ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России» к М. о взыскания задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Н.В. Кайзер

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 07 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием второго участника ДТП К, потерпевшего Д,

рассмотрев дело по жалобе О на постановление № инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

О, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А 21 января 2021 года О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, О обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, а также заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые находились на месте ДТП. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, а также свидетелей, о которых он сообщал в объяснениях, не верно указано место совершения правонарушения. Более того, водителем транспортного средства Тойота Крюгер являлась женщина, а не К, как указано в протоколе. При составлении протокола О не были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола. Во время проведения опроса О производил видеозапись пр...

...оцессуальных действий, однако инспектор А забрал у него телефон и стер видеозапись, что является незаконным.

В судебное заседание О уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобу, не явился. Ходатайств не заявил, его явка судом не признан обязательной.

Потерпевший Д и второй участник ДТП К с жалобой не согласились, просили оставить её без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении О должностными лицами ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что О 26.12.2020 в 16.20 час. на кольце развязки Плотины ГЭС в г. Иркутске, управляя транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К, тем самым допустив с ним столкновение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении изменение ранее внесенных сведений производится в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении данного лица.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В протокол 38РП041871 об административном правонарушении, составленный инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А Дата в отношении О 18 февраля 2021 года внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения в отсутствие О

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении О о внесении данных изменений, а также направлении (вручении) ему копии протокола с внесенными изменениями.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая О виновным в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление не содержит каких-либо ссылок на доказательства, подтверждающие виновность О в совершении указанного административного правонарушения, анализ доказательств также не приведен, оценка им не дана, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 2 статьи). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Вместе с тем в постановление № инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении О внесены изменения 18.02.2021 года в части указания места совершения правонарушения в нарушении требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, а именно с изменением содержания постановления, и без вынесения определения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении О являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, приходит к выводу о том, что постановление № инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении О подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не содержат достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о вине О в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении него подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу О удовлетворить.

Постановление № инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении О отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева