Осадчук Людмила Ивановна

Гр.дело №2-1328/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2012 г г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

при секретаре Приймаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осадчук Л.И. к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в Аксайском районе о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчук Л.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, проживающий по адресу: <адрес>.

За О.А.В. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец просила суд восстановить ей пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Осадчука Л.И., так как она не знала о том, что она имеет право получить пенсионные накопления за супруга.

В судебном заседании Осадчук Л.И. подержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление ПФ России в Аксайском районе Чемисова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения сред...

...ств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". За О.А.В. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо О.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (л.д.7).

Осадчук Л.И. является супругой умершего застрахованного лица О.А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии I-Б<адрес> (л.д.8). Согласно свидетельству о праве на наследство, удостоверенному нотариусом Пасенко С.В., наследницей имущества О.А.В. является супруга Осадчук Л.И. (л.д.15). Как видно из представленных представителем ответчика сведений, у О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеются пенсионные накопления (л.д.17).

Суд считает, что срок для обращения за получением пенсионных накоплений умершего супруга истицей пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные Осадчук Л.И. требования – удовлетворить.

Восстановить Осадчук Л,И. пропущенный ею срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений О.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2012 года.

Судья:

Дело № 2-795/19 08.05.2019 года

59RS0035-01-2019-000971-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску Осадчук Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Соликамске Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

Осадчук Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, указывая, что ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом работы по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), ответчик отказал в зачете в специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ период работы с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с указанием, что по представленным документам не доказана занятость на объектах нового строительства, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с указанием, что наименование должности не соответствует должности, указанной в списке № 2, утвержденным постановлением Кабинета СССР от 26.01.1991 года № 10. С отказом в зачете указанных периодов работы в специальный стаж истица не согласна, просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закон...

...а № 400-ФЗ от 28.12.2014 года «О страховых пенсиях» периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> назначить досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения 05.12.2018 года.

В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным доводам.

Представитель истицы попов А.Б. иск поддерживает, считая заявленные требования подтвержденными с учетом представленных письменных доказательств.

Представитель ответчика Каштанова С.В. с иском не согласна, представлены письменные возражения по доводам иска.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работ женщинам.

Решением об отказе в установлении пенсии от 25.12.2018 года № истцу отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В специальный стаж истицы по заявленному основанию зачтено <данные изъяты>.

Ответчиком отказано в зачете в специальный стаж по п.2. ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы: с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая спорные периоды работы <данные изъяты> и <данные изъяты>», ответчик сослался на отсутствие возможности определить характер работы истца, считает, что документами не подтверждена работа <данные изъяты> на объектах нового строительства или выполнение функции <данные изъяты>.

Статьи 4,6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Спорный трудовой стаж истца приходится на период до 01.01.1991 г., соответственно, право на включение спорного периода работы истицы в специальный стаж возможно в соответствии с ранее действующим законодательством - Списком № 2 1956 г.

Согласно постановлению СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (Раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций») было установлено мастерам и прорабам, занятым на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, т.е. на объектах нового строительства.

В Списке № 2 1991 года разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименована должность «мастер строительных и монтажных работ».

Исходя из содержания льготной справки от 03.08.2000г., справки, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 15.06.2003г., архивной справки от 31.05.2017г., исторической справки, следует, что <данные изъяты> было образовано в 1971 году, входило в состав <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке, личной карточке, архивным сведениям о приеме, увольнении, переводах истицы установлено, что в период с <дата> по <дата> Осадчук (<данные изъяты>) Л.И. работала в <данные изъяты>». С <дата> по <дата> работала в <данные изъяты>». С 01.04.1988г. принята <данные изъяты>», <дата> переведена <данные изъяты>.

Судом установлено, что работа в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> включена ответчиком в специальный стаж истицы по заявленному основанию, а период работы с <дата> по <дата> в той же должности <данные изъяты> в специальный стаж не включен по надуманному основанию, данная должность идентичная должности <данные изъяты>.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, в том числе, актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объектов от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, нашел подтверждение довод о том, что в период с <дата> по <дата> Осачук Л.И. работала в качестве <данные изъяты>, а в период с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>.

Таким образом, на дату обращения в пенсионный орган - 05.12.2018 г. истица имела специальный стаж - <данные изъяты> и страховой стаж не менее 20 лет, но возраста <данные изъяты> достигла 22.12.2018 года, в связи с чем имеет право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п.2 ч.1 ст. 20 Закона № 400-ФЗ с 22.12.2018 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осадчук Л.И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий Осадчук Л.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы: с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в должности мастера <данные изъяты>, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 22.12.2018 года.

В остальной части иска Осадчук Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца.

Судья Н.В. Рублева

Дело № 2-824/19

УИД 59RS0035-01-2019-001122-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 24 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Панове Ю.В.,

с участием истца Осадчук Л.И.,

представителя ответчика ООО «Камастрой» - Захаровой С.С., действующей по письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Осадчук Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» о защите прав потребителей,

установил:

Осадчук Л.И. обратилась в Соликамский городской суд с иском к ООО «Камастрой» о защите прав потребителей (с учетом уточнения, уменьшения исковых требований).

В обоснование исковых требований истица указала, что <дата> между ООО «Камастрой» и нею был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и передать истице <данные изъяты> квартиру со строительным № площадью <данные изъяты> кв.м. в срок, предусмотренный п. 2.4 Договора – <дата> г., т.е. не позднее <дата>.

Истицей условия договора были выполнены надлежащим образом, обязательства по внесению оплаты стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Квартира по акту приема-передачи была передана только <дата>.

За нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены догово...

...ра за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Её требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию.

Истица (с учетом уменьшения исковых требований) просила взыскать с ООО «Камастрой» в свою пользу неустойку в размере 85587,41 рублей (исходя из расчета <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В судебном заседании истица на уточненном (уменьшенном) иске настаивала.

Представитель ответчика Захарова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Пояснила, что истицей неверно определен период нарушения сроков исполнения обязательств по договору и произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно расчетам ответчика неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата> за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства должна составлять 75472,54 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>. Указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, просила снизить её размер на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Просила принять во внимание, что в период строительства первой очереди дома ответчиком в целях интересов жильцов дома было принято решение о сдаче в эксплуатацию объекта в целом, а именно: жилого дома, состоящего из двух секций, и с большинством покупателей квартир указанного дома был согласован перенос сроков строительства дома, незначительное нарушение сроков сдачи квартиры не причинило истцам значительного ущерба. Размер компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг являются завышенными, просила снизить их до 5000 рублей и до 3000 рублей, соответственно.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истицу, представителя ответчика, доводы отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, доводы письменного возражения на отзыв, поступившего от истицы, исследовав письменные доказательства по делу, переписку сторон, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что его право нарушено, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ущерба.

Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать то, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, что истец препятствовал исполнению условий договора, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. взыскания неустойки; компенсации морального вреда…

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.23.1 данного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с положениями ст.28 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

Договор должен содержать:.. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (п.4).

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В силу ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) в п. 26 разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с правилами ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком ООО «Камастрой» <дата> был заключен договор долевого участия, по условиям которого истица оплатила ответчику стоимость строительства объекта долевого участия - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, строительный №, в размере <данные изъяты> рублей (лд. №).

Согласно п. 2.4 вышеуказанных Договоров ориентировочный срок ввода 1 очереди многоквартирного дома (позиция 1) в эксплуатацию – <дата>.

Кроме того, пунктами 6.2, 6.3 заключенного сторонами Договора установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод 1 очереди многоквартирного дома (позиция 1) в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по истечении десяти рабочих дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод 1 очереди многоквартирного дома (позиция 1) в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.4 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Принимая во внимание обязанность ООО «Камастрой» получить разрешение на ввод 1 очереди многоквартирного дома в эксплуатацию, объект долевого строительства должен был быть передан истице не позднее <дата> (лд. №).

Соглашение о переносе предусмотренного договором срока сдачи объекта строительства между сторонами не достигнуто.

Ответчик предусмотренные договором обязательства по передаче истице квартиры в срок не позднее <дата> не выполнил, поскольку фактически квартира была передана истице с нарушением срока, обусловленного договором, лишь <дата>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве (л.д. №)

Фактов уклонения истицы от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ответчиком не приведено, и судом таких обстоятельств не усмотрено. Ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств застройщика по договору.

Срок передачи истице объекта долевого строительства был нарушен ответчиком на 97 дней (с <дата> по <дата> включительно).

Истицей ответчику произведена уплата по договору в размере <данные изъяты> рублей (лд. №).

Неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи Осадчук Л.И. объекта долевого строительства согласно представленному истицей расчету составила 85587,41 рублей, а согласно представленному ответчиком расчету составляет 75472,54 рублей.

Расчет истицы суд признает неверным, ошибочным, а с расчетом ответчика соглашается: за период с <дата> по <дата> сумма неустойки составляет 75472,54 рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты>).

Данный расчет суд находит правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем суд полагает, что заявленные к взысканию суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, с учетом предпринятых застройщиком мер к уведомлению истицы о причинах переноса срока сдачи объектов долевого строительства, неоднократного направления ответчиком в адрес истицы предложений об изменении срока ввода в эксплуатацию первой очереди многоквартирного дома, завершения ответчиком строительства многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительным законодательством РФ в срок, установленный проектной декларацией, отсутствия со стороны ответчика намерений затянуть строительство многоквартирного дома, непредставления истицей доказательств несения убытков, вызванных нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных для истицы последствий по вине ответчика, цены договора, а также принимая во внимание письменное мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, полагает обстоятельства, на которые ссылается ответчик, исключительными, и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию, в два раза и взыскать в пользу истицы с ООО «Камастрой» неустойку в размере 37736,27 рублей, которая соответствует положениям ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в указанном выше расчете размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истицы на своевременную передачу объектов долевого строительства в сроки, установленные договором, с ООО «Камастрой» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истице объекта долевого строительства нашел подтверждение при рассмотрении дела, и не оспаривался стороной ответчика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав потребителей, степени вины ответчика, принимая во внимание заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истицы, в сумме 5000 рублей. Данный размер суд признает обоснованным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Камастрой» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 21368,13 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных приведенной выше ч.3 ст.17 Конституции РФ.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации рот 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований истицы о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя. При этом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Так, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истица имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. При этом, для отнесения указанных расходов к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой (проигравшей процесс) стороны, их размер должен быть разумным. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде. При разрешении настоящего спора суд учитывает объем данного дела, его сложность. В качестве ориентира стоимости услуг представителя суд принимает сложившиеся цены на соответствующие услуги в данной местности. При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание, что в стоимость юридических услуг по договору вошла услуга по подготовке и составлению претензии стоимостью 5000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учетом характера спора, степени сложности категории рассматриваемого дела, фактического объема оказанных юридических услуг суд считает необходимым взыскать с ООО «Камастрой» в пользу Осадчук Л.И. в возмещение судебных расходов за составление претензии в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1632,09 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

Суд рассматривает дело по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Осадчук Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» в пользу Осадчук Л. И. неустойку в размере 37736,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 21368,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать: 67104,39 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 1632,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 29 мая 2019 года.

Судья Т.В. Крымских.